Пугание массовым поражением вместо прицельных высокоточных действий

Уже давно наблюдается такое явление в средствах массовой информации, у каналов, блогеров, обозревателей политики, упоминающих и о ходе военных операций. А также среди комментаторов поддакивание.

Пишут о каких-то маштабах, хотели бы ещё большее увеличение... Восхваляют оружие. Пусть даже не ядерное, но мощное, и много за раз применяемое. А раз так, то и поражающее больше. То есть, выходит, они выступают за вовлечение, и более массовое материальное и людское поражение... (Мол чего жалеть противников, "они там все зомбированные", "это не легко исправить, проще не церемониться")

Но почему-то почти совсем не заметно призывов к высокоточности, бить снайперски по как можно более высоким главарям в первую очередь...

Даже не столько для того чтоб беречь солдат у противника. А чтобы скорее лишить их организованного командирского управления, а также снизить моральный дух и оставшихся главарей и толпы. Толпа без них сама по себе не столь идейна должна быть, без приказов растеряются и не захотят продолжать воевать... забьют окончательно! И сдадутся.

Не заметно у комментаторов дающих мнения и у авторов, дающих обзоры событий, а также дающих некие попытки разжёвывания идей - ну, о целях там вообще всего действа.

Я не интересовался сильно, не перечитал весь интернет. Несколько массовых новостных каналов поверхностно читнул. Что уже довольно большой срез мнений, в принципе, он должен отражать некое среднее распределение мнений в обществе.

Обыватели массовые, логично, будут читать наиболее крупные и первые предложенные СМИ, а какие-нибудь причастные профи будут выискивать и читать теорию и аналитику от обозревателей, и практику от военкоров.

Иногда действительно упоминают что накрыли каких-то там не самых низких командиров.

А что если ещё выше, как можно выше и системно? И идейно!? Этого не заметно.

Не известно ни одного факта ни о одной операции например по захвату в плен или ликвидации какого-нибудь Зеленского. Такие операции либо секретны, либо вообще их не производят чтоли. (Поправьте если это не так..)

Авторы изредка говорят что смысла в том нет. Комментаторы на удивление редко обсуждают такой вопрос. Обычно анонимные, вероятно просто досужие болтуны, но среди них могут быть различные проплаченные и причастные к управлению толпами.

Находят массу отговорок против: "Это клоун, у него нет реальной власти, есть масса иностранных кураторов - их в эскалацию втягивать не надо", и "если убрать то поставят нового такого же или ещё хуже, а этот предсказуемый, поэтому его не выгодно убирать" (кажется намёком на затягивание),

"власть нужно не ликвидировать а оставить, это для того чтобы они признали своё поражение и подписали капитуляцию, а если подписывать некому, это как-то не по понятиям в международном сообществе", "а ещё для того, чтоб ихний народ не озверел окончательно", ещё версия - "чтоб не разделились на регионы, партии, армии, банды или группы мародёров, короче, чтоб за ними потом не бегать по отдельности".

И так далее тому подобные измышления...

Редко, очень редко звучат мнения, что операции устраиваются и затягиваются ради воздействия и воспитывания народов. Чаще же говорят о государствах, культурах в лучшем случае, или о всяком переделе влияния на международной арене.