Найти в Дзене

Почему микросервисы устали: тренд на обратный переход к монолитам

Микросервисы долго считались символом «правильной» архитектуры. Их внедряли все — от стартапов до корпораций. Но в последние годы всё чаще звучит обратная история: компании упрощают архитектуру и возвращаются к монолитам. Почему так происходит? Когда о них только начали говорить, казалось, что это универсальное решение всех проблем. Для гигантов вроде Amazon или Netflix это оказалось крайне удобно. Но для большинства компаний микросервисы стали не спасением, а головной болью: В итоге малые и средние компании начали тратить больше времени на поддержку архитектуры, чем на сам продукт. Несколько громких кейсов показали, что монолит не так уж и плох: Главная мысль — монолит быстрее на старте, проще в поддержке и дешевле. Скорее всего, победит не крайность, а баланс. Микросервисы не исчезнут. Но миф о том, что «монолит = прошлый век», постепенно уходит. Важнее не следовать моде, а выбирать архитектуру под реальные задачи. Эту тему мы подробнее разбираем в нашем телеграм-канале «Кодик». При
Оглавление

Микросервисы долго считались символом «правильной» архитектуры. Их внедряли все — от стартапов до корпораций. Но в последние годы всё чаще звучит обратная история: компании упрощают архитектуру и возвращаются к монолитам. Почему так происходит?

Зачем вообще нужны были микросервисы

Когда о них только начали говорить, казалось, что это универсальное решение всех проблем.

  • Система делится на независимые части.
  • Каждая команда может работать со своим сервисом без конфликтов.
  • Можно масштабировать только ту часть, которая нагружена.

Для гигантов вроде Amazon или Netflix это оказалось крайне удобно.

Где начались проблемы

Но для большинства компаний микросервисы стали не спасением, а головной болью:

  • Сложность: вместо одного приложения появляется десятки сервисов.
  • Инфраструктура: нужен DevOps, оркестрация, мониторинг, логирование — и всё это удорожает проект.
  • Коммуникации: каждая ошибка в одном сервисе тянет за собой цепочку проблем.

В итоге малые и средние компании начали тратить больше времени на поддержку архитектуры, чем на сам продукт.

Почему возвращаются к монолиту

Несколько громких кейсов показали, что монолит не так уж и плох:

  • Uber признал, что слишком ранний переход на микросервисы замедлил разработку.
  • Segment упростил архитектуру, собрав часть сервисов обратно.
  • Basecamp всегда оставался на монолите и успешно масштабируется.

Главная мысль — монолит быстрее на старте, проще в поддержке и дешевле.

Будущее: монолит или микросервисы?

Скорее всего, победит не крайность, а баланс.

  • Для небольших команд и стартапов — логичнее начинать с монолита.
  • Для корпораций с миллионами пользователей — микросервисы всё ещё оправданы.
  • Всё чаще обсуждают «модульные монолиты» — компромисс, когда система остаётся цельной, но при этом разделена на отдельные логические блоки.

Итог

Микросервисы не исчезнут. Но миф о том, что «монолит = прошлый век», постепенно уходит. Важнее не следовать моде, а выбирать архитектуру под реальные задачи.

Эту тему мы подробнее разбираем в нашем телеграм-канале «Кодик». Присоединяйтесь, чтобы обсуждать архитектуру, тренды и практические кейсы разработки вместе с сообществом.

В Кодике мы делаем обучение программированию увлекательным и понятным: у нас есть интересные курсы с заданиями, которые помогают прокачивать навыки шаг за шагом.