Массовую культуру последних 50 лет определенно сложно представить без книг Стивена Кинга и его многочисленных экранизаций. Самое интересное, что Кинг старается брать количеством, хотя у него есть и качественные книги, а кинематографичность его работ объясняется самим писателем любовью к фильмам категории "Б", выходивших с начала 50-х годов прошлого века, откуда было почерпнуто немало сюжетов. В своей работе "Как писать книги" Кинг сознается, что для него писательство - это про упорную ежедневную работу, а не ожидание вдохновения, поэтому писатель в день старается создавать тексты не менее 2000 слов, что за более чем 50 лет позволило создать десятки работ. Причем притчей во языцех стала история про его дебютный роман "Кэрри", который Кинг посчитал никчемным и выкинул, но его жена Табита вынула этот черновик и уговорила мужа немного доработать и отправить в издательство. В итоге, успех дебютной работы даже получил собственную экранизацию 1976 года, где блистали Сисси Спейсек и Джон Траволта. Когда Стивен начал набирать обороты, он попробовал писать эксплуатационные книги, попробовав свои силы под псевдонимом Ричард Бахман (тот же "Бегущий человек" вышел именно под ним), а его первой работой с таким "прикрытием" стала как раз "Долгая прогулка", вышедшая в 1979 году, но написанная гораздо раньше. Книга не стала популярной, обретя свой культовый статус спустя несколько лет, после нескольких переизданий, когда читателям раскрыли, кто скрывается за псевдонимом Ричард Бахман. Возможно, что из-за этого голливудские продюсеры не стали пытаться делать из нее кино, сомневаясь в успехе. Тем не менее, в 2000-м году "Долгая прогулка" вошла в 100 лучших книг для подростков, а уж про влияние можно не говорить: "Голодные игры" в немалой части идей вышли как раз из этой работы Кинга, хотя официально никаких споров о плагиате не было. Фрэнк Дарабонт, лучший режиссер кинговских экранизаций, в конце нулевых покупал права в надежде снять мрачную и сложную антиутопическую драму, но никаких подвижек не было, поэтому студия Lionsgate, уже познавшая грандиозный успех "Голодных игр" решила найти что-то подобное, чтобы поток денег не снижался. Даже подогнали своего режиссера Френсиса Лоуренса, который почти все части "Игр" снял, кроме первой. Лента недавно вышла на суд зрителей и попала в отечественный прокат. В связи с этим "Прогулка" сегодня на обзоре и уже готов поделиться впечатлениями. ПОЕХАЛИ!
История стартует как и в книге - в антиутопической версии США, где что-то случилось, поэтому теперь для поднятия духа населения каждый год ведется отбор по каждому штату с целью привлечения участников на шоу "Долгая прогулка", отбирается исключительно молодежь, которая должна шагать без остановки не ниже определенной скорости. Припасы у них свои, а воду дают солдаты. Правила нехитрые: никто не может останавливаться, в ином случае, а также при снижении скорости выносятся 3 предупреждения, при игнорировании которых неудачливого игрока роскомнадзорят. Нам сразу, не отходя от кассы, представляют главных героев: это своевольный, но эмпатичный Гаррати, который решает не послушать мать и попереться на игры в надежде выиграть большой куш; далее это невозмутимый Питер Вриз, который познал жизнь и теперь он просто идущий к реке максимально атлетичен и с первых минут становится негласным лидером среди участников, а также неуверенный в себе Стеббинс и откровенно сволочной Баркович, который по тихой грусти еще пытается буллить окружающих. Также мелькают примерно 8-10 персонажей, которых можно обозначить как функции: собирающийся написать о своем опыте книгу Паркер и прочие поверхностно затронутые герои. Некоторые просто смешные по своему типажу: индеец Колли очень напоминает Джейкоба из "Сумерек" и смотрится откровенно нелепо во всем этом балагане.
Руководит всем действом крипового вида престарелый майор Простат, тьфу, просто Майор, который увидел недавнее продолжение "Гардемаринов", вдохновился ролью Миши Боярского, и теперь тоже в кадре носит темные очки в любое время дня и ночи, даже в дождь. Параллельно нам показывают несколько запущенные виды Среднего Запада, который будто бы замер где-то в 70-х годах, а также вроде как все это снимают и транслируют по телевидению, но кроме одного кадра с камерой этот вопрос вообще никак не раскрыт. Главные герои сначала полны оптимизма, шутят и дурачатся, даже основной костяк объявляет себя новыми "мушкетерами" (судя по всему, по версии Нетфликс), но происходит это до первого инцидента, когда один из участников подворачивает ногу и после трех предупреждений "выходит покурить", как когда-то сделал Курт Кобейн. Далее герои мрут как мухи, в том числе за попытки "сходить по нужде", у основного костяка отношение начинает меняться, но впереди еще большие сложности, смертельная усталость и безостановочная ходьба, которую поддерживать герои пытаются благодаря выносливости Вриза и эмпатии Гаррати.
Экранизации Кинга бывают разные. Некоторые можно назвать почти гениальными вроде "Зеленой мили", "Мертвой зоны" или "Сияния". Некоторые яркие благодаря харизме главного героя, как "Бегущий человек", а также есть ряд лент вроде "Мобильника" или "Максимального ускорения", которые откровенно провальные. Про достаточно большую часть экранизаций можно сказать "ни рыба, ни мясо". Буду субъективен, но последняя категория как раз относится к "Долгой прогулке". Этот фильм способен удивлять, но далеко не в лучшую сторону. Качество самой постановки напоминает фильмы для кабельных каналов 90-х, где при небольшом бюджете и невнятных актерах ставился достаточно стандартный и клишированный сценарий. Даже удивительно, что Лоуренс, который на "Голодных играх" собаку съел, не только не попытался как-то адаптировать книгу Кинга и сделать ее более динамичной и яркой, а даже наоборот - сделал все еще хуже, изрядно ее порезав.
Да, в оригинале Кинг тоже особенно не распространялся о существующем в книге антиутопическом строе, но по ряду деталей можно было понять, что это Америка из альтернативной реальности, которую изрядно опустошила вторая гражданская война. Лоуренс никак даже это не пытается объяснить. В "Голодных играх" классно раскрывались не только сами игры, но и роль медиа в этом мрачном обществе, зритель видел, что происходит по другую сторону камеры. В "Прогулке" нет даже близко ничего подобного. Герои просто бредут по сельской Америке через бедные городишки, болтают и периодически их число сокращается на протяжении полутора часов. Вот так одним предложением можно вполне емко без особенных потерь деталей описать происходящее. Даже достаточно драматические сцены сняты отстраненно, без попытки усилить действие, пожалуй, по-настоящему трогательной и сильной там можно назвать лишь одну сцену, когда у Гаррати получается вновь увидеться с матерью.
Порезан не только внешний фон происходящего, но и многие детали, например, количество героев сокращено вдвое. В оригинале Кинга из 100 человек как-то раскрывались порядка 40-45 героев, большинство из которых пусть и были поверхностны, но каждый чем-то запоминался. Здесь таких персонажей и с десяток не наберется. Зловещий майор в своих черных очках лишь сердито хмыкает и в нескольких сценах врубает псевдомотивационные речи о важности их миссии и необходимости "поднять дух нации". Больше он особенно ничем не занимается, проявляя себя лишь в концовке, и то ради того, чтобы хоть как-то можно было объяснить скомканный финал истории, который отличается от книги, но это тот случай, когда даже не стоило и пытаться что-то переделывать.
Конечно, американские экранизации страдают, мягко говоря, несоответствием возрастов актеров нередко: в том же "Американском пироге" мы видели тридцатилетних актеров, изображающих школьников, поэтому "Прогулка" - не исключение, роли 16-17 летних ребят исполняют достаточно взрослые актеры, например, тому же исполнителю роли Питера Вриса 32 года, но на это не так бы стоило обращать внимание, если бы не качество игры. Хоффман и Джонссон хотя бы что-то пытаются изобразить. Остальные актеры напоминают выпускников школьного театрального кружка, которые просто никакие. Марк Хэмилл здесь ведет себя, будто отрабатывает гонорар, а его персонаж ближе к концу начинает напоминать его же "Хиробойца" из "Джея и молчаливого Боба", настолько нелепо, что даже становится смешно. Кроме того, авторы явно старались соответствовать требованиям повестки, ради чего "черноволосый Питер Вриз" стал "эйфроуэмерикен", а в рядах участников появилось большое количество азиатов, латиноамериканцев и прочих этносов. Ну и конечно же пресловутый ход Кинга убрали, касавшийся сцены гибели первого участника. По книге он был черным, чтобы избежать горения дымоходов в Твиттере, авторы избавились от этой сцены, чтобы не получить обвинения в дискриминации и прочих страшных словах. Особенно это не сработало, а вот на качестве фильма отразилось отрицательно.
Лоуренс выдает удивительно скучную и неглубокую работу, мне кажется, что даже в клипы, которыми ранее занимался до киношной карьеры, у него получалось вкладывать больше и делать происходящее в кадре динамичнее. Хотя сама история драматичная, она стала "стандартом" и в наши дни кажется пресноватой. Вместо того, чтобы ее расширить, чуть подробнее рассказать о происходящем, авторы больше были заняты соблюдением пропорций представленности разных этносов и прочих меньшинств. Ну и конечно, хотя тут нет "трансформеров" (где-то грустит один Дэниел Рэдклифф), но посыл примерно ясен: всех спасает хороший черный парень, а противостоят ему белый сексист Майор и блондинчик-арбузер Баркович. Из-за этого лента еще становится предсказуемой, хотя еще и не может похвастаться драматической составляющей и динамикой.
Критики оценили ленту высоко, аж в 88% положительных рецензий (чтобы не получать проклятий от разгенванных негров-инвалидов в Твиттере), но подобные оценки кажутся слишком завышенными. Если бы такая лента с таким качеством постановки без внимания на "повесточность" вышла в 90-е, критики ее бы просто уничтожили, не оставив камня на камне. Здесь же очень проходное кино, снятое будто для кабельного телевидения, вводит зрителя в заблуждение высокими оценками, но так и не выдавая ничего более-менее вменяемого. А вот зритель подвох почувствовал: даже несмотря на скромный 20-миллионный бюджет на старте лента терпит бедствие, еле собрав в районе 16 миллионов по всему миру. И это при востребованности подобного сюжета у зрителей и отличных оценках критиков.
Смотреть ли это кино? Абсолютно необязательный фильм, тот тип экранизации, когда лучше либо прочитать книгу, либо дождаться более внятной киноверсии. Проходное кино, которое даже на 1 раз не очень-то хочется советовать, зайдет только хардкорным фанатам Стивена Кинга и Марка Хэмилла. Итоговая оценка 3 балла из 10.
------------------------------------------------------------------------------------
Если Вам понравился материал, прошу оставить комментарий или подписаться. Впереди еще много чего интересного.