Как говорил Будда: "все страдания от привязанностей".
Что за привязанности? Что за страдания от них? Разве ж возможно не привязываться?
Жил себе будущий Будда спокойно в роскоши, имел семью, готовился стать правителем и думал, что все также хорошо живут, как он.
Не сам думал, с рождения его так воспитывали: ограждали от любых религий и от знаний о том, что какие-то страдания вообще существуют в мире. Мотивы родителей непонятны. Они хотели, чтобы сын стал достойным правителем, но разве ж, по его мнению, правитель не должен знать о бедах своего народа? На фиг тогда такой правитель вообще нужен?
Отец мог бы пойти и другим путём. Он мог привить Сиддхартхе вот это угнетающее учение о законе кармы, научить его тому, что каждый получает то, что заслужил, исходя из своих поступков в прошлых жизнях. И тогда бы Сиддхартха, увидев страдания людей, рассудил бы цинично: "То, что я богат и успешен - это результат моей хорошей кармы. В прошлой жизни я совершал много аскез, а потому заслужил своё положение. А вот спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Коли они в этой жизни страдают, значит, в прошлой жизни творили всякую дичь. Пусть отрабатывают карму! Чего это я должен их жалеть?" И спокойненько бы жил в своей роскоши. Но отец сделал так, как сделал.
Итак.. во дворце сидеть Сиддхартхе наскучило и решил он выехать за пределы. Почему он не выезжал за пределы раньше (хотя бы даже из детского любопытства) - непонятно. Но ладно, надо же когда-то начинать.
В общем, офигел Будда от того, что не все, оказывается, так хорошо живут, как он. Что мир, в целом, полон боли и страданий. И решил он во что бы то ни стало разобраться, почему же люди страдают. Тут мне вспоминаются коммунистические идеи. Будь Будда действительно отстранён от религии, ему бы и в голову не пришло учиться медитации. Скорее всего, он бы мыслил в рамках материализма. То есть путём размышлений пришёл бы к тому, что, наверное, всё дело в социальном неравенстве. В том, что богатые владеют большей частью ресурсов на планете (и многие из них владеют совершенно незаслуженно). Владимир Ленин не был приверженцем идеи кармы, а потому решил, что пора делать революцию, чтобы возможности для реализации и нормальной жизни имел каждый. Чтобы не было вообще никакой эксплуатации человека человеком.
Но Будда почему-то решил (ну, не почему-то, а из-за влияния среды, особенностей менталитета), что причина лежит где-то совершенно в другом измерении.
Он мог бы, конечно, как правитель, остаться на месте и обеспечить всех трудом. И искать способы развивать медицину в своей стране..
Представить себе: вы росли в тепличных условиях, не знали ни горя, ни страданий, а потом вдруг впервые в жизни встретили нищего старика. Какая ваша реакция? Первая реакция - убегание. Испугаться, убежать в свой дворец и сделать вид, будто бы никогда ничего такого не видел. А этот нищий старик потом будет являться в страшных снах. Вторая реакция - попытка разобраться. Пусть даже и после убегания. Закрылся в спальне, поофигевал над увиденным, очухался, пошёл искать того старика и пообщался с ним. Узнал от него про его жизнь. И понял, блин, в чём состоит причина его страданий! Накормил бы старика, дал бы ему работу, открыл бы школу, отправил бы его детей учиться. Ты же правитель, ёшкин кот, неужели не знаешь, что делать?
Но отстранюсь от своего примитивного мышления. Может быть, Будда понимал, что это всё временные меры? Не дурак же Будда, в самом деле. Накормить - он накормит. Обучить - обучит. Дать работу - даст. А дальше что? Что дальше? Что бы он ни сделал, люди всё равно будут болеть. И инвалиды будут рождаться. И поменяй он политическую систему сейчас - на его смену придёт другой правитель. И вернёт всё, как было. Или вообще создаст что-то такое, что будет ещё даже хуже, чем, блин, было. Сиддхартхе надо было докопаться до первоисточника. Почему страдание в принципе существует?
Что делает нормальный человек, когда хочет найти ответ на волнующий его вопрос? Он идёт в библиотеку. Начинает читать книги. Сиддхартхе точно это было доступно. Он мог нанять духовного учителя, и тот бы ему рассказал всю суть индийской мудрости. Познакомил бы его с писаниями, научил бы медитации, чтению мантр и так далее. Но Сиддхартхе такая мысль в голову не пришла. Или всё-таки пришла? Скорее всего, пришла, просто его биографы упустили этот момент. У Будды эта биография какая никакая хотя бы есть, пусть и корявая. У Иисуса её вообще нет))
Отречься от всего и уйти в лес - это таки решение радикальное, крайняя мера. Разумеется, Сиддхартха читал. И изучал. И беседовал. Но видимо, ответа на вопрос он так и не получил. Поэтому решил совершить "великое отречение". Чтобы почувствовать себя на месте тех, кому повезло в жизни меньше, чем ему.
И к чему Сиддхартха пришёл?
К тому, что на своём месте (на месте богатого и успешного) обрести просветление (условно говоря, понимание причины мирских страданий) ему не удалось, ум отвлекается то на пряники с сусальным золотом, то на печенье с красной икрой. На месте нищего и голодного тоже не получилось обрести просветление. Потому что голодный ум ищет, че пожрать. И тогда он поел рису и сел медитировать. И открылись ему четыре благородные истины и восемь шагов решения проблемы. И стал он проповедовать.
В чём суть учения? Причина страданий - привязанности, желания. И потому избавиться от страданий поможет только отсутствие желаний.
Возможно ли достичь такого состояния?
Обычно мы чего-то хотим. У нас есть вот эта готовая система достижения успеха: школа, колледж, институт, работа, семья, дети, внуки. И чтобы жить, нужно есть. Чтобы есть, нужно заработать на еду.
Но на самом деле проблема не в том, что нужно есть, поэтому нужно работать. А в том, что растут потребности. Для насыщения тела по факту достаточно простой еды и определённого количества калорий в день. Но человека не устраивает простая еда. Если бы устраивала, он бы по-прежнему ел сырое мясо, грибы, ягоды и корешки. Но нет, появилась необходимость мясо жарить. Создавать систему разных прожарок мяса, кому какая больше нравится: средней прожарки, малой прожарки. Появилась необходимость мясо мариновать в разных специях. Появилась необходимость создавать новые сочетания продуктов. И по-новому их обрабатывать. Просто риса недостаточно, надо сделать роллы, добавить васаби и соевый соус. А к ним ещё бутылку бурбона. Потребности растут всё больше и больше. И это касается не только еды, но и жилища, и ремонта, и вещей пользования. И всё равно наступает пресыщение и хочется чего-то другого. "Вещей много, а надеть нечего" - надеть есть что, просто всё уже надоело и пресытилось, и хочется чего-то другого, нового - вот, в чём вся проблема. В результате это желание нового и создаёт карму.
И вот, решил Будда, надо сделать так, чтобы желаний стало меньше. И тогда наступит освобождение от страданий. Совсем избавиться от желаний не получится - это та крайность нищего и бедного, у которого ум мечется в поисках, чего бы пожрать. Должна быть золотая середина. Чтобы довольствоваться малым и не желать большего. Ну а каким образом учиться довольствоваться малым, об этом можно узнать, если углубиться в учение Будды (ага, тут можно было бы вставить ссылку на свой курс, но я не продавец курсов😄).
Другой вопрос. Вот это учение, которое создал Будда - новое ли оно? А в чём новизна? И так же понятно, логически понятно, что зацикленность на удовлетворении своих растущих потребностей к хорошему не приведёт. Брахманизм и то же учение о карме не на пустом месте создали. Писания уже существовали на тот момент, и в них было описано, что нужно сделать, чтобы из колеса сансары выйти и от страданий избавиться. Зачем Сиддхартхе понадобилось, скажем так, изобретать велосипед? Вопрос интересный. Дело в том, что Будду не удовлетворили методики тех религий, что были ему известны, и он решил пойти своим путём.
Чтобы пойти своим путём, нужно отринуть все уже известные пути. В ситуации Будды - отказаться от давящей кастовой системы (брахманизм же не позволял низшим кастам освободиться от страданий, и Сиддхартха понимал, что не сломает он эту многовековую кастовую систему, даже будучи правителем, хоть что он с ней делай), отказаться от идеи почитания Бога (тем более, что воплощений этого Бога в Индии - пруд пруди), уйти от внешней составляющей религии в пользу внутренней. И только таким образом, освободив своё сознание от оков разных течений и учений, Сиддхартха смог на своём опыте понять, что на самом деле является важным во всех течениях и учениях.
А важным является человеческое сознание, внутренний мир человека. В этом плане возьму на себя смелость сказать, что Будда является одним из основоположников психологии именно как науки. Он сам, своим собственным примером показал, что, во-первых, внутреннее - важно, и именно с помощью внутреннего создаётся внешнее. А во-вторых, показал, какими методами можно решить свои внутренние проблемы - путём осознанности, принятия себя, созерцания, наблюдения, и это вполне себе научные методы. Наблюдая за собой и своим умом, человек может понять причины своих страданий: причины прокрастинации, фрустрации, прострации, разных синдромов, комплексов и так далее.
Пожалуй, единственное глубоко психологичное учение в мире - это учение Будды.