Опубликованная в картотеке арбитражных дел мотивировочная часть постановления 18-го апелляционного арбитражного суда от 27 августа 2025 года, которым недостроенное нежилое здание ООО «Абсолют» площадью 123,8 квадратных метра признано самовольной постройкой, а допсоглашение к договору аренды фирмы с КУИЗО – недействительным и ничтожным, вызвало неоднозначную реакцию среди общественников и экспертов издания.
Юрист Андрей Талевлин, который с самого начала активно участвовал в процессах по оспариванию правомерности действий мэрии и ООО «Абсолют», ознакомившись с документом, констатировал, что про природоохранные нормы в постановлении ничего не сказано.
«Суть выводов суда апелляционной инстанции сводится к тому, что постройка самовольная, так как второй договор аренды земельного участка был заключен неправомерно. Как я понимаю, и хочу, конечно, ошибиться, уголовных дел в отношении ООО «Абсолют» не будет», – прокомментировал Андрей Талевлин.
Ответить на вопрос об аналогичных исках в отношении других застройщиков, которым достались земли, ранее входившие в состав ООПТ «Челябинский городской бор», юрист затруднился. «Пока никого больше не трогали. Но, с другой стороны, Струкова тоже долго не трогали», – рассудил Талевлин.
Политолог Александр Подопригора, напротив, увидел в документе перспективы продолжения выявления незаконных связей челябинских чиновников, депутатов и бизнеса. Он обратил внимание на содержащиеся в материалах дела прокурорские формулировки, характеризующие, по мнению эксперта, умыслы и действия коммерсантов и мэрии Челябинска. В том числе следующие: «должностные лица действовали вопреки публичным интересам и не выражали действительную волю государства, граждан, проживающих в городе Челябинске», «распоряжение администрации «О предоставлении земельного участка в аренду…» вынесено с превышением полномочий», «в результате последовательно совершенных действий по получению права аренды на земельный участок, разрешения на строительство объекта недвижимости, его регистрации была реализована схема по неправомерному строительству объекта на земельном участке, для этого не предназначенном» и так далее.
«Фактически здесь недвусмысленно говорится о сговоре чиновников и коммерсантов, о том, что городские власти действовали в интересах жуликоватого бизнеса вопреки интересам горожан, фактически обманывая их. Прокуратура явно обозначает линии следующих расследований, а решение суда создает правовой фундамент не только для полного прекращения любого строительства в челябинском бору под видом «спортивно-оздоровительных сооружений», но и для усиления «чистки» депутатского корпуса и руководства Челябинска от доминирующих там сегодня ставленников застройщиков и других коммерсантов», – отмечает Александр Подопригора.
Напомним, ООО «Абсолют» считается аффилированным со спикером гордумы Челябинска Сергеем Буяковым, который стал совладельцем компании в феврале 2016 года. Ему и Марату Бикбулатову принадлежало по 50% долей компании. 28 августа прошлого года у организации сменились учредители, владельцем 60% стал сын политика Арсений Буяков, 25% получила Мария Карпенко, у Марата Бикбулатова осталось 15%. Он сохранил эту небольшую долю в апреле 2025 года, когда Буяков-младший стал собственником уже 85%. А в начале мая у компании внезапно появился новый и единственный учредитель – Сергей Золотарев.
Добавим, ранее Буяков, комментируя ситуацию «Правде УрФО», утверждал, что проект предполагает максимальное сохранение растительности, работы должны пройти без нарушения почвенного слоя.
Собеседники издания высказывали мнение, что резонансное решение суда может иметь далеко идущие последствия для целого ряда чиновников и бизнесменов Южного Урала.
