Недавняя судебная история вокруг закупки услуг клининга обнажила глубокую системную проблему в сфере госзаказа. Ситуация развивалась вокруг требования заказчика: победитель должен был предоставить банковскую гарантию исключительно из собственного, крайне узкого перечня кредитных организаций. В то время как официальный реестр Минфина насчитывает сотни банков, заказчик ограничился несколькими десятками…
ФАС сразу усмотрела в этом нарушение конкурентных принципов, однако заказчик решил оспаривать это решение в суде. Если первые инстанции встали на его сторону, то кассация поставила окончательную точку в споре: подобные «спецсписки» являются противозаконными и создают дискриминационные условия.
Чем это грозит конкретному бизнесу? Допустим, ваша компания — представитель малого или среднего предпринимательства — годами сотрудничает с проверенным региональным банком, входящим в общий реестр. Вы оперативно получаете там гарантии, банк знаком с вашей репутацией. Но внезапно оказывается, что заказчик составил собственный, усеченный список, и вашего банка-партнера в нем нет.
Теперь вам приходится в авральном режиме искать нового финансового агента из «привилегированного клуба» или отказаться от выигранного контракта. Фактически, объективные показатели финансовой надежности подменяются субъективным усмотрением заказчика. Кассационный суд четко подчеркнул: не было представлено никаких доказательств, что выбранные 34 банка чем-то надежнее остальных из реестра Минфина. Это чистейшая формальность, превращенная в барьер.
Основная ловушка здесь — иллюзия прозрачности. Казалось бы, все участники заранее видят условия и могут к ним подготовиться. Но на деле победитель, который внезапно узнает, что его гарантия «не соответствует требованиям», попадает в западню. Суд верно отметил: победитель — такой же равноправный участник, и его дискриминация на финальной стадии не перестает быть нарушением. Это подрывает фундаментальные основы честной конкуренции.
К чему приводит такой произвол? Во-первых, к искусственному сужению круга участников. Крупные компании легко переключаются между банками, в то время как малый и средний бизнес лишается доступа к закупкам. Во-вторых, растут коррупционные риски: недобросовестные заказчики получают инструмент для формирования списков «под своих» поставщиков. В-третьих, это ведет к удорожанию стоимости гарантий: банки-«фавориты», зная о своей монопольной позиции, получают возможность завышать комиссии.
Как обезопасить свой бизнес? Главное правило: не стоит дожидаться победы в тендере, чтобы начать искать гарантию. Внимательно изучайте требования заказчика к обеспечению сразу после публикации извещения. Намного эффективнее заранее выстроить каналы получения гарантий в различных финансовых институтах — как в федеральных гигантах, так и в надежных региональных банках. Кроме того, стоит рассмотреть возможность работы с профессиональными брокерами: они точно знают, где ваша компания сможет получить одобрение даже с непростой кредитной историей, экономя ваши время и силы на переговорах с десятками кредиторов.
Кассационное определение по делу № А40-155523/2024 — это важный прецедент для рынка. Заказчики больше не могут бесконтрольно сужать конкурентное поле. Однако для того, чтобы закупки стали по-настоящему честными, от самих участников требуется готовность отстаивать свои права и использовать технологичные решения в сфере банковских гарантий. Будьте на шаг впереди — и никакой «спецперечень» не станет для вас непреодолимой преградой.