Из рукописи учебника для востоковедов

Из рукописи учебника для востоковедов

... важно понимать, что, безусловно правомочен вопрос, например: «что такое японская культура - Годзилла или театр Кабуки»? Современное общественное мнение отличается навязанной ему всеядностью, культурология и искусствоведение (на службе общества) склонны отвечать, что это не выбор «или-или», а единство традиционного и современного, высокого и популярного, духовного и технологичного.

Но эта позиция игнорирует социальный аспект вопроса. японские правящие классы создали Годзиллу для «электората», зарезервировав для себя искусство Кабуки и даже сохраняют еще более древнее элитарное, философское искусство театра Но, требующее глубоких знаний для понимания, подобно тому, как западные «хозяева жизни» делают кино-блокбастеры для отвлечения внимания обездоленных и угнетенных, резервируя для себя очень дорогие по себестоимости и содержания оперу и классический балет.

Хороший востоковед, да и вообще любой обществовед не должен позволять себе прятаться от важных социологических, эстетических и культурологических проблем классового неравенства в потреблении искусства, разделения и общественных функций культуры.

Конечно, японская культура, как и любая другая великая культура, не является монолитом, но требование считать одно "настоящей" культурой, а другое — "ненастоящей", хоть и можно называть упрощением картины, но нельзя игнорировать. Болезненный опыт кризиса на Украине, когда бандеровские культурологи (вроде считающей себя поэтессой стипендиатки укро-нацистких путчистов Бильченко) учили в педагогических вузах украинских учителей – социальной основы всех украинских националистических движений от петлюровцев и Центральной рады до запрещенных в России ОУН-УПА и «Азова» тому, что трио бандуристов ничуть не хуже, (а лучше) концертов П.И.Чайковского или «Царской невесты», а «Запорожец за Дунаем» - всемирный шедевр – показывает, что вопросы большой культуры и псевдокультуры легко становятся оружием в идеологической, а – порой – и вооруженной борьбы.

В европейской мысли классическую теорию классового доминирования в виде "культурной гегемонии" наиболее ярко выразил Антонио Грамши. Безусловно, существует экономическое разделение. Билет в театр Кабуки или в оперу может стоить очень дорого (сотни долларов), требуя определенного уровня дохода, образования и социального капитала, чтобы чувствовать себя там "своим". Билет на кино - блокбастер вроде фильмов про Годзиллу же доступен практически всем. Массовая культура, безусловно, выполняет функцию развлечения и отвлечения от повседневных проблем. Гигантские монстры, спецэффекты и простые сюжеты действительно могут служить своего рода "опиумом для народа" вместо красочных некогда религиозных ритуалов. Пьер Бурдье ввел понятие "культурный капитал" — знание определенных видов искусства становится маркером принадлежности к высшему классу. Посещение оперы и умение в ней разбираться — это демонстрация этого капитала, которая отделяет "своих" от "чужих".

Но важно понимать, что это не заговор, а система, не сознательный план "хозяев жизни", которые, запершись в темной комнате, решают: "Давайте сделаем Годзиллу для электората, а Кабуки оставим себе". Это скорее системное явление. Рыночная экономика сама производит массовый продукт для максимально широкой аудитории, потому что это прибыльно, но капитализм работает так, что, чтобы стать прибыльным, нужно, чтобы правящие классы решили вложить в него большие инвестиции заблаговременно.

В свою очередь, большое искусство часто требует дотаций и поддержки, оно нерентабельно, но престижно. Сегодня, кстати, "высокая" культура стала доступнее благодаря интернету, стриминговым сервисам, телеканалам о культуре и т.д. Запись оперной постановки или спектакля Кабуки можно посмотреть онлайн за гораздо меньшие деньги или даже бесплатно.