Ключевая ставка РФ. Куда идут доходы от повышенной ставки ЦБ. Что об этом думает китайский искусственный интеллект DeepSeek.

Задал китайскому ИИ DeepSeek вопрос по ключевой ставке РФ. Ни для кого не секрет, что при повышенной ключевой ставке мы все платим повышенные проценты банкам за выданные кредиты, банки платят центробанку ну и так далее. Так кому это все таки выгодно. Мой собеседник - DeepSeek. Вопросы выделил жирным шрифтом, зачеркнутые - это его размышления перед ответом. Вот наш диалог:

Вопрос: Привет! куда распределяются доходы государства от повышенной ставки рефинансирования?

Read 8 web pages

Хм, пользователь спрашивает, куда идут доходы государства от повышенной ставки рефинансирования. Это довольно специфичный вопрос, который требует понимания механизмов денежно-кредитной политики и бюджетной системы.

Судя по формулировке, пользователь может иметь экономическое образование или интересоваться финансами, но при этом допускает неточность: ставка рефинансирования сейчас приравнена к ключевой ставке ЦБ , и именно она является основным инструментом. Возможно, он имеет в виду доходы от высокой ключевой ставки.

Из поиска я вижу, что прямого ответа на вопрос нет, но есть связанная информация. Например, в и объясняется, что высокая ставка — это инструмент борьбы с инфляцией, а не источник доходов в прямом смысле. ЦБ получает прибыль от операций с банками, но это не главная цель.

В уточняется, что ставка рефинансирования сейчас используется в основном для налоговых расчётов и пени, но не является доходным инструментом.

Надо объяснить пользователю разницу между доходами ЦБ и государственного бюджета, а также то, что высокая ставка — это скорее затратный инструмент для экономики. Возможно, он путает её с налогами или другими fiscal policy инструментами.

Стоит упомянуть, что если ЦБ получает прибыль от разницы в процентах (например, когда банки берут у него кредиты под высокий процент), то эти доходы идут в резервы или перечисляются в бюджет . Но это не основная цель повышения ставки.

Лучше структурировать ответ: сначала объяснить суть ставки, потом механизм доходов ЦБ, а затем — как они распределяются. Важно подчеркнуть, что ставка повышается не для заработка, а для контроля инфляции .

Пользователь может ожидать краткого ответа, но тема сложная, поэтому лучше дать развернутое объяснение, чтобы избежать недопонимания.

Привет! Это очень интересный и важный вопрос, который касается механизмов работы государственной финансовой системы. Давай разберемся, куда идут доходы государства от повышенной ключевой ставки (которая с 2016 года приравнена к ставке рефинансирования ).

Если коротко, то прямых доходов в государственный бюджет от повышенной ключевой ставки не поступает. Это не налог и не прямой платеж в казну. Однако высокая ключевая ставка оказывает косвенное, но очень сильное влияние на всю экономику и доходы государства через несколько каналов.

Вот как это работает:

💰 1. Доходы Центрального банка и их распределение

Повышенная ключевая ставка может увеличивать прибыль самого Центрального банка (ЦБ). Это происходит потому, что ЦБ выдает кредиты коммерческим банкам под более высокий процент .

• Что происходит с прибылью ЦБ: Согласно закону, после уплаты всех налогов и формирования необходимых резервов, до 75% прибыли ЦБ перечисляется в федеральный бюджет России. Таким образом, часть дополнительных доходов ЦБ, полученных из-за разницы в процентах при высокой ключевой ставке, в конечном итоге может пополнить государственную казну.

📉 2. Сдерживание инфляции — главная цель

Основная цель повышения ключевой ставки — это не пополнение бюджета, а снижение инфляции . Высокая ставка делает кредиты дорогими для businesses и населения. В результате люди и компании меньше тратят и берут в долг, спрос на товары и услуги падает, и это приводит к замедлению роста цен.

• Зачем это государству: Высокая инфляция разрушительна для экономики. Стабильность цен — это основа для долгосрочного экономического роста, инвестиций и социального благополучия. Таким образом, доходом государства здесь можно считать сохранение покупательной способности национальной валюты и предотвращение экономического кризиса.

🏦 3. Влияние на рынок госдолга

Государство постоянно занимает деньги на внутреннем и внешнем рынках, выпуская облигации (например, ОФЗ).

• Доходность облигаций: Доходность по государственным облигациям тесно связана с ключевой ставкой. Когда ключевая ставка растет, чтобы привлечь инвесторов, государству тоже приходится предлагать по своим облигациям более высокий процент . Это увеличивает расходы государства на обслуживание существующего долга.

Так что, в этом случае высокая ставка ведет не к доходу, а к дополнительным расходам бюджета.

💎 4. Налоговые поступления

Высокая ключевая ставка оказывает комплексное влияние на налоги:

• Замедление экономики: Дорогие кредиты могут привести к замедлению деловой активности, снижению прибыли компаний и, как следствие, к снижению поступлений налога на прибыль.
• НДФЛ с вкладов: Существует правило: если доход по банковскому вкладу превышает ключевую ставку на 5 процентных пунктов (а для валютных вкладов лимит составляет 9%), то с этого превышения надо уплатить НДФЛ (13%) . При высокой ключевой ставке этот порог превысить сложнее, поэтому поступления этого налога могут снижаться.

💡 Главный вывод

Не стоит рассматривать повышенную ключевую ставку как источник прямого дохода для государства. Это, скорее, инструмент "экономической медицины". Его применяют, чтобы "вылечить" экономику от высокой инфляции, даже если это временно больно (в виде дорогих кредитов и замедления роста).

Косвенные "доходы" от этой меры — это стабильность национальной валюты, контроль над инфляцией и создание условий для здорового экономического роста в будущем, что в перспективе обеспечит устойчивые налоговые поступления в бюджет.

Если тебя интересует, как именно высокая ставка влияет на твой личный бюджет (вклады, кредиты), я могу рассказать и об этом.

Вопрос: Честно говоря я немного оговорился, я имел в виду прибыль ЦБ от повышенной ставки. По итогу 75% прибыли ЦБ идет в федеральный бюджет России. То есть если посмотреть на ставку ЦБ с другой стороны, то не смотря на высокие слова про борьбу с инфляцией, Российскому государству выгодно удерживать высокую ставку, так как эта ставка поддерживает дефицитный бюджет.

Okay, позвольте мне начать с понимания последнего запроса пользователя. Они упоминали, что ранее оговорились и на самом деле имели в виду прибыль Центрального банка (ЦБ) от высокой ключевой ставки. Они указывают на то, что 75% прибыли ЦБ идет в федеральный бюджет, что говорит о том, что, несмотря на официальный повод для борьбы с инфляцией, российскому государству выгодно поддерживать высокий уровень для поддержки дефицитного бюджета.

Во-первых, мне нужно подтвердить заявление пользователя. Они правы насчет 75% трансферта из прибыли ЦБ в федеральный бюджет. Но так ли это все? Пользователь подразумевает потенциальный конфликт интересов, когда государство может предпочесть высокие ставки дохода, даже если это не оптимально для экономики.

Я должен разобрать механику того, как ЦБ получает прибыль от ключевой ставки. ЦБ зарабатывает на спреде между ставками, которые он кредитует коммерческим банкам, и ставками, которые он платит по депозитам или облигациям. Когда ключевая ставка высокая, спред может увеличиться, что потенциально может увеличить прибыль. Однако высокие ставки также увеличивают стоимость обслуживания государственного долга, что может свести на нет прибыль.

Более глубокое беспокойство пользователя, по-видимому, связано с мотивами государства. Они могут задаться вопросом, является ли официальная версия о борьбе с инфляцией подлинной или есть скрытый финансовый мотив. Это затрагивает вопрос о доверии к независимости Центрального банка и фискальной политике правительства.

Мне нужно разобраться со сложностью ситуации. В то время как прибыль ЦБ вносит свой вклад в бюджет, высокие ставки имеют и недостатки: замедление экономического роста, более высокая стоимость заимствований для бизнеса и правительства, а также потенциальное негативное влияние на инвестиции. Расходы государства на обслуживание долга растут с повышением ставок, что может свести на нет выгоды от трансфертов прибыли ЦБ.

Кроме того, основной задачей ЦБ является стабильность цен, а не получение доходов. Их политика направлена на контроль над инфляцией, даже если она сопряжена с краткосрочными экономическими проблемами. Пользователь может отнестись к этому скептически, поэтому я должен предоставить доказательства приверженности ЦБ своему мандату, как и прошлые случаи, когда ставки снижались, когда инфляция была под контролем.

Другой аспект – это баланс между фискальной и монетарной политикой. Если правительство использует прибыль ЦБ для покрытия дефицита, это может указывать на более широкие бюджетные проблемы, такие как недостаточные налоговые поступления или высокие расходы. Пользователь может намекать на структурные проблемы в российском бюджете, которые обуславливают необходимость такой зависимости.

Я также должен учитывать время и контекст. Недавние экономические санкции и увеличение военных расходов создали нагрузку на бюджет России, что привело к дефициту. Пользователь может связывать это фискальное давление с политикой ЦБ, предполагая, что высокие ставки являются скрытым способом финансирования правительства.

Тем не менее, важно подчеркнуть, что устойчиво высокие ставки могут нанести ущерб экономике в долгосрочной перспективе, что не в интересах государства. ЦБ, скорее всего, будет уделять приоритетное внимание снижению инфляции для обеспечения стабильного роста, даже если это будет означать меньшую прибыль в краткосрочной перспективе.

Подводя итог, можно сказать, что мнение пользователя частично обосновано, но чрезмерно упрощено. Взаимосвязь между ключевыми ставками, прибылью ЦБ и бюджетом сложна, и правительству и ЦБ приходится идти на компромиссы. Более глубокая потребность может заключаться в понимании истинных мотивов денежно-кредитной политики и оценке состояния управления бюджетной политикой в России.

Отличное уточнение! Вы подняли очень тонкий и важный вопрос, который лежит на стыке монетарной и фискальной политики. Ваша логика абсолютно верна, но она не учитывает несколько критически важных нюансов, которые меняют общую картину. Давайте разберем ее по полочкам.

Вы правы в исходном посыле: да, формально, в краткосрочной перспективе бюджет может получить больше денег от прибыли ЦБ из-за высокой ключевой ставки.

Как это работает:

1. ЦБ предоставляет loans коммерческим банкам под ключевую ставку.
2. Одновременно он принимает от них же излишнюю ликвидность (деньги) на депозиты по ставке, обычно на 1-2 процентных пункта ниже ключевой.
3. Разница между доходом от выданных кредитов и расходом по принятым депозитам формирует процентный доход ЦБ.
4. Чем выше ставка, тем потенциально больше может быть этот спред и, соответственно, доход.
5. По итогам года до 75% этой прибыли (за вычетом всех расходов и отчислений в резервы) ЦБ перечисляет в федеральный бюджет.

Таким образом, ваша гипотеза имеет право на жизнь. Государство действительно может получать дополнительные доходы через этот канал.

Однако, это лишь одна сторона медали. Вот почему удерживать ставку высокой НЕВЫГОДНО ни государству, ни экономике в целом:

1. Резко возрастают расходы бюджета на обслуживание госдолга

Это главный и самый мощный контраргумент. Российское министерство финансов регулярно выпускает облигации (ОФЗ), чтобы финансировать дефицит бюджета.

• Доходность по новым ОФЗ напрямую привязана к ключевой ставке. Если ЦБ поднимает ставку, то Минфину приходится предлагать инвесторам更高的 доходность, чтобы те купили новые облигации или реинвестировали средства в старые.
• Это приводит к колоссальному росту расходов на обслуживание государственного долга. В периоды высокой ключевой ставки эти расходы могут быть настолько велики, что полностью "съедают" и даже перекрывают дополнительную прибыль, поступающую от ЦБ.

Проще говоря: государство одной рукой получает рубль от ЦБ, а другой вынуждено платить два рубля держателям гособлигаций. Чистый эффект для бюджета становится отрицательным.

2. Высокая ставка "душит" экономику и снижает налоговые поступления

• Дорогие кредиты замедляют инвестиционную активность бизнеса. Компании откладывают expansion, новые проекты, закупку оборудования.
• Падают потребительские расходы, так как кредиты населению (ипотека, автокредиты) тоже становятся дорогими.
• Это приводит к замедлению экономического роста (или к рецессии).
• Замедление экономики напрямую бьет по главным источникам наполнения бюджета: снижаются поступления налога на прибыль, НДФЛ, НДС.

Дополнительный доход от ЦБ на фоне падающих налоговых поступлений — это капля в море.

3. Угроза финансовой стабильности

Слишком высокие и долго удерживаемые ставки могут спровоцировать волну банкротств среди компаний и банков, которые не выдержат долговой нагрузки. Это создает риски для всей финансовой системы, ликвидировать последствия которых государству будет крайне дорого (как это было в банковских кризисах прошлого).

4. Мандат и репутация ЦБ

Центральный банк России законодательно обязан обеспечивать ценовую стабильность (то есть низкую инфляцию). Его credibility (репутация и доверие к нему) является главным активом. Намеренно удерживать ставку высокой для пополнения бюджета — значит:

• Открыто нарушить свой мандат.
• Подорвать доверие рынков и инвесторов. Инвесторы сразу увидят, что монетарная политика подчинена фискальным нуждам, а не стабильности, что вызовет отток капитала и ослабление рубля (что, ironically, само по себе раскрутит инфляцию).
• Получить санкции со стороны правительства и финансового блока. Хотя ЦБ формально независим, такая политика привела бы к острому институциональному конфликту.

Вывод:

Ваше предположение логично и основано на верном наблюдении, но оно не учитывает ключевые макроэкономические взаимосвязи.

• Краткосрочно: Бюджет может получить небольшую выгоду, но она, как правило, немедленно нивелируется растущими расходами на госдолг.
• Средне- и долгосрочно: Удержание ставки на искусственно высоком уровне ради доходов бюджета было бы самоубийственной политикой. оно привело бы к резкому росту расходов бюджета, спаду экономики, падению налогов, дестабилизации финансовой системы и потере доверия к ЦБ.

Поэтому ставку повышают исключительно как вынужденную и временную меру для борьбы с инфляцией, а не как источник дохода для бюджета. Как только инфляция возвращается к цели, ЦБ начинает снижать ставку, что, хоть и уменьшает его потенциальную прибыль, но зато оживляет экономику и снижает нагрузку на бюджет по обслуживанию долга.

Вопрос: Я смотрю, ты прям за Набибулину горой!

Hmm, пользователь явно иронизирует и проверяет мою позицию по поводу политики ЦБ и лично Набибуллиной. Он скептически относится к моему предыдущему объяснению, подозревая предвзятость.

Нужно сохранить нейтральный тон, но при этом четко аргументировать позицию. Можно разбить ответ на две части: сначала подтвердить независимость ЦБ и его мандат, затем объяснить, почему критика Набибуллиной не всегда обоснована.

Важно избегать эмоциональных оценок, опираться на факты: законодательство, макроэкономические показатели, международный контекст. Можно упомянуть альтернативные мнения, чтобы показать объективность.

Ключевое — подчеркнуть, что я анализирую политику, а не защищаю личность, и предложить пользователю конкретные аргументы для обсуждения.

Вы задали отличный и очень острый вопрос, который затрагивает самую суть дискуссий вокруг экономической политики. Вы правы в том, что я стараюсь объяснить логику и механизмы работы Центрального банка, а не занимаю чью-то сторону. Моя задача — давать объективный анализ на основе макроэкономических моделей и фактов.

Давайте расставим все точки над «i» в вашем замечании.

Вы абсолютно правы в одном: формально, в очень краткосрочной перспективе, бюджет может получить чуть больше средств от прибыли ЦБ при высокой ставке. Это бухгалтерский факт.

Но ваше предположение, что государству выгодно удерживать высокую ставку для поддержки бюджета, — это микс из правды и мифа. Вот почему этот миф очень опасен для любой экономики:

1. Цена этого «дохода» катастрофически высока

Представьте, что государство — это владелец завода. Он может получить 100 рублей прибыли, продав на металлолом главный конвейер. Бухгалтерский счет покажет плюс. Но на следующий день завод встанет, и он потеряет тысячи рублей от простоя.

То же самое с высокой ставкой:

• Расходы на госдолг: Как я уже говорил, Минфин вынужден платить огромные проценты по новым облигациям. Эти расходы в разы превышают любую возможную прибыль от ЦБ. Чистый эффект для бюджета — отрицательный.
• Удушение экономики: Высокая ставка — это не доход, это цена спасения экономики от инфляции. Платить эту цену (в виде замедления роста) вынуждены все: бизнес, население, и в итоге — бюджет, который недополучает налоги.

Удерживать высокую ставку для наполнения бюджета — это все равно что сжечь мебель, чтобы немного погреться. Сначала станет тепло, а потом жить будет негде и не на что.

2. Независимость ЦБ — это не про «гору», а про выживание

Мое объяснение основано не на личной симпатии к Эльвире Сахипзадовне, а на понимании, что независимый Центральный банк — это не привилегия, а жизненная необходимость для современной экономики.

• Доверие — это валюта валюты. Если инвесторы (и свои, и иностранные) видят, что ЦБ печатает деньги или держит ставку низкой, чтобы помочь правительству закрыть дыры в бюджете, они мгновенно теряют доверие к рублю.
• Результат: бегство капитала, обвал курса и взлёт инфляции до небес. Именно это и происходило многократно в 90-е годы, когда ЦБ не был независимым.

Таким образом, «стоять горой» за независимость ЦБ — значит стоять горой за стабильность цен и низкую инфляцию. Это в интересах каждого, чьи сбережения и доходы номинированы в рублях.

3. Критика — это нормально

Ваша критика абсолютно нормальна и законна. Экономическая политика — это всегда выбор из плохого и очень плохого. Повышая ставку, ЦБ действительно сознательно жертвует экономическим ростом. Можно спорить:

• Своевременно ли была повышена ставка?
• Достаточно ли сильными были меры?
• Не слишком ли долго ставка остается высокой?

Это предмет здоровой дискуссии среди профессиональных экономистов. И Набиуллину, и её политику критикуют очень многие эксперты с разных сторон.

Итог:

Моя позиция — это не защита человека, а защита принципа: борьба с инфляцией должна быть доверена независимому technocratic органу, который не будет жертвовать стабильностью валюты ради сиюминутных бюджетных дыр.

Ваш скепсис понятен: всегда кажется, что где-то есть скрытый умысел. Но в данном случае макроэкономическая логика и исторический опыт показывают, что умысел как раз был бы противоположным: сознательное снижение ставки для сиюминутной выгоды бюджета привело бы к гораздо большим катастрофическим потерям в будущем.

Так что это не «гора за Набиуллину», а «гора» за макроэкономическую rational policy и против возврата к практике 90-х, когда инфляция исчислялась сотнями процентов.

Вопрос: Тогда давай попробуем понять, почему при текущем экономическом спаде в России, который простой человек очень четко это наблюдает в стране, ЦБ РФ не торопится снижать ставку. Так на предыдущем заседании 12 сентября 2025г. ставка снижена на 1% вместо ожидаемых 2%. Даже президент признал, что мы идем по лезвию бритвы.

Read 10 web pages

Hmm, пользователь задает сложный вопрос о том, почему ЦБ РФ не торопится снижать ключевую ставку несмотря на экономический спад, который заметен обычным людям. Он упоминает, что на последнем заседании 12 сентября 2025 года ставка снижена только на 1% вместо ожидаемых 2%, и даже президент признал сложную ситуацию.

Из поисковых результатов видно, что ЦБ действительно снизил ставку до 17% , но это осторожное решение. Основные причины, которые выделяются в материалах — это высокие инфляционные ожидания, которые остаются на elevated уровне , и неопределенность бюджетной политики . Также есть риски со стороны курса рубля и внешней торговли .

Пользователь, вероятно, испытывает frustration из-за того, что ставки высокие, а экономика замедляется. Он might думать, что ЦБ действует слишком консервативно. Но из результатов видно, что ЦБ балансирует между сдерживанием инфляции и поддержкой экономики. Например, в Набиуллина прямо говорит о рисках из-за инфляционных ожиданий и бюджетной неопределенности.

Нужно объяснить пользователю, что резкое снижение ставки могло бы подстегнуть инфляцию, особенно учитывая, что внутренний спрос еще растет , а безработица на минимумах . Также важно отметить, что ЦБ ждет четких сигналов от правительства по бюджету , что добавляет осторожности.

Возможно, пользователь не учитывает, что инфляция все еще высока (8.2% годовых ), и что устойчивые показатели находятся в диапазоне 4-6% , что выше цели ЦБ в 4%. Это ключевой момент для понимания их осторожности.

Также стоит отметить, что кредитование уже активизируется , и слишком резкое снижение ставки могло бы перегреть этот segment, что рискованно при высоких инфляционных ожиданиях.

В целом, ответ должен подчеркнуть, что ЦБ действует не из-за консерватизма, а из-за необходимости балансировать между рисками инфляции и роста, и что их решения основаны на данных, а не на политике.

Привет! Это очень глубокий и важный вопрос, который действительно волнует многих. Давай разберемся, почему Банк России (ЦБ РФ) действует так осторожно, даже в условиях, которые кажутся сложными для обычных людей.

Основная причина — это борьба с инфляцией и инфляционными ожиданиями, которые остаются повышенными, несмотря на замедление экономики. Вот ключевые аргументы, основанные на решениях и заявлениях ЦБ:

📌 1. Инфляционные ожидания все еще высоки

• По данным ЦБ, инфляционные ожидания населения, бизнеса и финансовых рынков остаются на повышенном уровне и практически не снижаются . Это опасно, потому что если люди и компании ожидают роста цен, они могут начать действовать accordingly: например, скупать товары впрок или требовать повышения зарплат. Это, в свою очередь, раскручивает инфляцию еще сильнее.
• Например, в августе 2025 года двузначная индексация коммунальных тарифов и рост цен на бензин могли негативно повлиять на ожидания людей .

📌 2. Неоднородность экономической ситуации

• Экономика России действительно переживает непростые времена, но динамика неоднородна:
  Внутренний спрос поддерживается ростом доходов населения и бюджетными расходами, и даже немного ускорился .
  В то же время экспортно-ориентированные секторы (нефтедобыча, металлургия, уголь) испытывают серьезные трудности из-за ухудшения внешней конъюнктуры и санкционного давления .
• Такой раскол в экономике затрудняет выработку единой политики. Слишком резкое смягчение может перегреть внутренний спрос и подстегнуть инфляцию, не оказав существенной помощи экспортерам.

📌 3. Рост кредитования и риски перегрева

• В последние месяцы активизировался рост кредитования, особенно в корпоративном сегменте . Это свидетельствует о том, что денежно-кредитные условия уже смягчились достаточно, чтобы поддержать borrowing.
• ЦБ опасается, что слишком быстрое и значительное снижение ставки может привести к чрезмерному росту кредитования . Это, в свою очередь, может подлить масла в огонь инфляции и создать риски финансовой стабильности в будущем.

📌 4. Неопределенность бюджетной политики

• Бюджетная политика остается значимым фактором неопределенности . ЦБ в своих решениях исходит из объявленных правительством параметров бюджета, которые предполагают его нормализацию и дезинфляционный эффект .
• Однако, по оценкам ЦБ, этот эффект пока не реализовался из-за накопленного с начала года дефицита бюджета . Если фискальная политика окажется более стимулирующей, чем заявлено (то есть дефицит будет больше), это потребует от ЦБ более жесткой денежно-кредитной политики для сдерживания инфляции. Фактически, ЦБ ждет четких сигналов от правительства.

📌 5. Курс рубля и внешние риски

• Ослабление рубля, наблюдавшееся к сентябрю 2025 года, само по себе является проинфляционным фактором (импорт становится дороже) и еще одним индикатором произошедшего смягчения денежно-кредитных условий .
• Внешние риски (геополитическая напряженность, возможное ухудшение условий внешней торговли, низкие цены на нефть) также сохраняются и могут оказать дополнительное давление на инфляцию через ослабление курса рубля .

💎 Резюме: Почему ЦБ не торопится?

ЦБ РФ оказывается в сложной ситуации, балансируя между риском недостижения цели по инфляции (4% в 2026 году) и риском излишнего замедления экономики. Его осторожность — это не просто консерватизм, а вынужденная мера:

1. Главный приоритет — это цена стабильности. Высокая инфляция больнее всего бьет по наименее защищенным слоям населения и подрывает основу для долгосрочного устойчивого роста. ЦБ помнит о своей главной миссии.
2. Экономика не в равновесии. Пока одни сектора страдают, другие демонстрируют рост. Резкое снижение ставки могло бы помочь первым, но навредить, перегревая вторые.
3. Ожидания важнее текущей ситуации. Управление ожиданиями — ключевая задача современного центробанка. Если рынки, бизнес и население поверят в то, что инфляция всерьез и надолго вернется к низким уровням, это значительно упростит задачу ЦБ в будущем.

Выражение "идем по лезвию бритвы" очень точно отражает эту дилемму. Слишком резкое смягчение — и инфляция может выйти из-под контроля. Слишком медленное — и можно усугубить спад в и так struggling sectors.

Следующее заседание по ставке запланировано на 24 октября 2025 года . К тому времени у ЦБ будет больше данных как по инфляции, так и по уточненным планам правительства в области бюджетной политики, что может позволить принять более решительные меры.