Разберем сегодня дело, которое на первый взгляд ничем примечательным не отличается. Но я ведь не просто так взяла его для рассмотрения? 😉
📝 Суть
- Предприниматель зарегистрировал на свое имя товарный знак «Симфоническое кино» (№ 757608, рис. ниже).
- Представителям группы «Кино» такая ситуация не понравилась, поэтому они решили оспорить регистрацию.
- Роспатент частично прекратил регистрацию в отношении тех товаров и услуг, которые могут ассоциироваться у потребителя с группой «Кино» и таким образом вводить в заблуждение.
- Также было принято во внимание наличие товарного знака «КИНО» на черном фоне (№ 871475, рис. ниже), который признан сходным со спорным ТЗ.
Предприниматель попытался обжаловать решение в Суде по интеллектуальным правам (СИП). Его доводы:
➡️ не вводит потребителей в заблуждение, поскольку служит средством индивидуализации мероприятий, не связанных с деятельностью указанной группы и не ассоциируется с наименованием музыкального коллектива «Кино»;
➡️ в силу семантического наполнения обозначение способно порождать в сознании потребителей различные ассоциации;
➡️ не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.
⚖️ Решение СИП
1️⃣ Товарные знаки признаны сходными
- Совпадающий словесный элемент "кино/КИНО" является сильным в обоих знаках;
- словесный элемент "Симфоническое" не нивелирует сходство, не приносит качественно иного восприятия словесного элемента «кино».
2️⃣ Обозначение ассоциируется с деятельностью третьих лиц
▪️ Музыкальный проект «Симфоническое кино» представляет собой концертное мероприятие, в рамках которого осуществляется исполнение в сопровождении симфонического оркестра музыкальных произведений известной для российских потребителей группы «КИНО».
▪️ Проект широко известен и имеет долгую историю выступлений. Представленные документы подтверждают наличие у потребителей стойкой ассоциативной связи спорного товарного знака с группой "КИНО".
Итог: решение Роспатента правомерно, частичное прекращение регистрации подтверждено.
❓ А есть подвох? Да, конечно.
Дело в том, что предприниматель, зарегистрировавший на себя этот товарный знак, являлся организатором части выступлений проекта.
То есть он не только знал, что данное словосочетание использовалось группой «КИНО», но и пытался зарегистрировать это название только на свое имя.
Нужно ли говорить о том, что с помощью такой регистрации он мог в дальнейшем запрещать использовать это словосочетание группе?
💭 Для меня вывод суда о сходстве этих двух знаков не является однозначным, но в контексте ситуации – решение точно верное.
❓ А как вы считаете, такая регистрация носила недобросовестный характер?
Подписывайтесь, чтобы не потеряться! У меня много интересного 😊
Также буду очень рада вашим лайкам к статье.
📞 У меня есть и другие соцсети: