В инфополе разгоняется версия, что Джигарханян и Высоцкий враждовали. Вот и на сайте https://ygashae-zvezdu.livejournal.com/ появилась публикация на эту тему. ygashae-zvezdu – это угасшие звезды, авторы подкаста почему-то решили, что это именно так пишется на латыни. Публикация называется «»Как актера его я лично не воспринимаю». Наезды Армена Джигарханяна на Владимира Высоцкого». Почему невосприятие называется наездом – сложно понять. Утверждается, что Джигарханян «чехвостил» Высоцкого на протяжении 25-и лет. В 1973 -м на съемках фильма «Четвертый», где они встретились на съемочной площадке, Высоцкий играл главную роль, он был не в форме, пил и пришлось вызывать из Парижа Марину Влади, полагая, что она окажет на Высоцкого благотворное воздействие. Кстати, сценарий этого фильма сделан на основе пьесы Константина Симонова от 1961-го года. В ней фигурирует экипаж американского самолета, попавшего в плен, они собираются бежать, но кто-то должен остаться, чтобы не вызывать подозрений. Или чтобы не перегружать самолет. И т.д. В общем, муть, и чтобы достоверно сыграть американских персонажей, без поллитры было, скорее всего, не обойтись. Впрочем, в интернете фильм есть, и людям, одаренным терпением, можно его посмотреть. Джигарханян же, скорее всего, не был озабочен перипетиями сюжета, славился дисциплиной и воспринимал свою роль спокойно. Впрочем, Джигарханян считал, что «Высоцкий как человек и личность – это огромно! Зачем ему еще понадобилось играть на сцене, сниматься в кино – не понимаю. … он всегда играл себя».
Увы, на этом настаивал и Станиславский, полагая, что актер должен сам переживать то, что происходит с его персонажем, должен действовать от своего собственного лица, используя личный опыт и эмоции для создания правдивого образа. Что Высоцкий и делал. Сперва в виде парня с гитарой, готовым сорваться в песню, но потом его ролевой диапазон расширился, и ему предоставляли роли без спасительной гитары. Кстати, он замечательно сыграл Лопахина в «Вишневом саде» Чехова. Удивительным образом советская литературная аналитика, дошедшая до нас в тогдашних учебниках, склонна была трактовать образы владельцев вишневого сада как положительные, трогающие душу своей неприспособленностью. Может, тогдашний чиновный аппарат или «новый класс», как его назвал югославский коммунист Милован Джилас, уже вошел в полную силу и всякая утрата собственности была ему неприятна. Лопахин делает все, чтобы спасти собственность хозяев, с которыми его связывают детские переживания, но без толку. В экономической жизни хозяева неадекватны, и тогда он покупает вишневый сад сам, что ему не прощается советскими литературоведами, ибо предприимчивость преступна. К сожалению, от этого спектакля сохранилась только некачественная аудиозапись, сделанная радистом театра. И образ адекватного Лопахина в его исполнении предстает как положительный, чего так не хватало советской литературной аналитике, упоенной неадекватностью владельцев сада. Так что как актер Высоцкий был силен, правда, он, скорее всего, не воспринимал актерство как основную грань своего таланта. Да, в широте палитры образов он уступал Джигарханяну, который и петь не умел из-за отсутствия музыкального слуха, но созданные им образы, в которых он «идет от себя», запоминались и помнятся до сих пор. Высоцкого обвиняют в некотором однообразии, но кто-нибудь обвиняет Жана Габена в том, что он играл одну и ту же роль? Он брал достоверностью, а не широтой актерского диапазона.
На программе «Сегодня вечером», приуроченной к 80-и летию Высоцкого, Джигарханян отметил, что «Высоцкий был трудяга, его любили. На нем висли. Он принадлежал народу. Они так же матом ругались, они так же плевали, они так же курили, так же пили. Это все было соответствие. Он не актер, он — явление, скандальное явление. Так же, как Мэрилин Монро. Ну разве она хорошая актриса?! Это тип, это мышление, это философия. У него был способ петь, способ настаивать, способ навязывать. Озвучиваю свои чувства. Мне лично, как зрителю, это не очень нравилось. На мой вкус, Пушкин лучше, чем Высоцкий».
В поэзии – да, но Высоцкий был бард, это когда поэзия, музыка и исполнение сливаются воедино. Окуджава любил вспоминать, как ему в Тбилиси сказали, что у них в филармонии есть певец – он поет лучше. Бард – это не стихи нараспев, это открытие новых смыслов. Так же, как и персидский мугам, который зародился в караван-сараях. После дневного перехода люди делились впечатлениями, и глубина впечатлений зависела от личности исполнителя. Правда, в современном мугаме на первое место выходит музыка, она сложна и интересна сама по себе, являя собою сложные музыкальные формы, как заметил в свое время известный композитор Антон Маилян, живший в Баку.
Так вот, бард Высоцкий – это не стихи нараспев, это новые смыслы. Вначале это простенькая «Где твои семнадцать лет? На Большом Каретном» и до мистической «Две судьбы». «Хоть немного еще постою на краю» из «Коней привередливых» — это кредо. И для того, чтобы иногда заглянуть и за край – он расплачивался здоровьем, в том числе и психическим. Надо полагать, что видения в его песнях нужно было стимулировать, но не впадая в наркотический бред, а высвечивая то, что «за гранью». Странным образом концерты Высоцкого в Ереване, как минимум один, проходили в клубе КГБ. Видимо, тоже любили заглянуть за грань. Или «постоять на краю». По крайней мере, один полковник КГБ признавался моему приятелю, уже солидно принямши, что эпическая «Баллада о детстве» – это о нем.
А то, что Пушкин лучше, чем Высоцкий – кто бы спорил. Но только в поэзии. А чтобы сравнение было корректным, надо бы и Пушкина вооружить гитарой и попросить спеть. Можно «Евгения Онегина», получится длиннее мугама, но вряд ли лучше, чем просто текст. И вообще, хорошо бы избавиться от искушения разбивать творчество бардов на составляющие, находя в каждой из них достойных конкурентов.
Теперь снова к Джигарханяну. Когда отмечали юбилей фильма «Место встречи изменить нельзя» он сказал: «Я считаю его (Высоцкого) большим явлением в нашей жизни. Но простите меня, и вырежьте эти слова, если это плохо, он мне не очень нравился, как актер. И сейчас не нравится». Ну и что? Великому профессионалу Джигарханяну не очень нравился Высоцкий. Не как бард – как актер. Если сравнивать Высоцкого, допустим, с Лоуренсом Оливье или Смоктуновским – может быть. Грубо говоря, Высоцкий выступал в жанре многоборья, и в каждом отдельном виде он был, может быть, не лучшим. Но в совокупности жанров, если сюда добавить еще и открытие новых смыслов – он вне конкуренции.
Было бы интересно, время, к сожалению, прошло, попросить Джигарханяна сыграть Высоцкого. Озвучку песен оставить за Высоцким – у Джигарханяна были проблемы с музыкальным слухом. Получился бы очень интересный образ. Не исключено, что Джигарханян, «идя от себя», добавил бы красок в образ великого барда, который не очень ему нравился в ипостаси актера и что никак не умаляло его как «большого явления в нашей жизни».
Понятно, что желтая пресса будет разгонять в инфополе любую как бы скандальную информацию о великих. Это ее поляна. Просто не надо в это вдумываться. Люди разные, относятся друг к другу по-разному, признавая величие друг друга или нет. Это их право, и не надо его оспаривать.
Арен Вардапетян
Источник публикации: https://nv.am/skandal-kak-hleb-zheltoj-pressy-nevazhno-est-on-ili-net/