Бизнесмен прошел полиграф и получил 23 отказа в возбуждении дела, но все равно оказался в СИЗО

Бизнесмен прошел полиграф и получил 23 отказа в возбуждении дела, но все равно оказался в СИЗО. Что происходит в Воронеже?

Создатель сети «Русский Аппетит» Андрей Прытыкин по собственной инициативе прошел детектор лжи, чтобы доказать непричастность к взятке пятилетней давности. Следователи 23 раза отказывались возбуждать против него дело за отсутствием доказательств. Но в августе 2025 года предприниматель все же оказался за решеткой — при том, что восемь других фигурантов того же дела, признавшихся в передаче денег, остались на свободе.

Воронежский предприниматель Андрей Прытыкин сейчас находится в СИЗО по обвинению в покушении на дачу взятки 250 тысяч рублей за фальсификацию выборов 2020 года. История выглядит парадоксально: он единственный из всех фигурантов дела оказался под стражей. Восемь депутатов, которые признались в передаче денег для той же взятки, освободили от ответственности — суд признал их не взяткодателями, а жертвами мошенничества. Господин Прытыкин же факт передачи денег отрицает и даже прошел проверку на полиграфе, которая подтвердила его слова. При этом за три года следствие 23 раза отказывалось возбуждать против него дело.

По версии следствия, в сентябре 2020 года Андрей Прытыкин через свою помощницу Наталью Бубнову передал взятку заместителю главы управы Светлане Васьковой. Единственным доказательством обвинения служат показания самой Бубновой. Проблема в том, что эти показания опровергаются сразу несколькими источниками.

Данные системы контроля доступа (СКУД) показывают, что в день, когда по словам Бубновой Прытыкин лично передал ей конверт с деньгами, они вообще не встречались. Результаты полиграфа, который предприниматель прошел по собственной инициативе, свидетельствуют: он не давал указаний о передаче денег и не обсуждал это ни с кем. Аудиозаписи телефонных разговоров, которые фигурируют в деле, также не содержат упоминаний о взятке.

Защита выдвигает альтернативную версию событий. Если взятка и имела место, то Бубнова могла действовать самостоятельно. У нее был прямой финансовый интерес — как руководитель предвыборного штаба она должна была получить бонус в 200 тысяч рублей в случае победы Прытыкина. Если бы победа была обеспечена взяткой от самого кандидата, заслуги Бубновой в этом не было бы, и премию она бы не получила. А вот если она сама «решила вопрос» — бонус был бы заслуженным.

У самого Прытыкина, напротив, мотива давать взятку не было. Он избирался уже в третий раз, имел высокую узнаваемость среди избирателей, выиграл праймериз своей партии. В легальную избирательную кампанию предприниматель вложил около 4 миллионов рублей собственных средств — странно тратить такие деньги, если можно было просто заплатить 250 тысяч за гарантированный результат.

История с отказами в возбуждении уголовного дела выглядит особенно странно. С 2021 по 2025 год следственные органы 23 раза приходили к выводу, что оснований для уголовного преследования Андрея Прытыкина нет, сообщило издание "Площадь". Каждый раз проверка заканчивалась одинаково — доказательств недостаточно. Ситуация резко изменилась в августе 2025 года. Новых доказательств не появилось, но вступил в силу приговор по делу других фигурантов — Юрия Бавыкина и Светланы Васьковой. В этом приговоре судья дал правовую оценку действиям Прытыкина как взяткодателя, хотя сам предприниматель в том процессе был только свидетелем и не имел возможности защищаться.

«Это юридический абсурд — на основании субъективного мнения судьи, незаконно зафиксированного в документе, человека отправили в СИЗО», — говорит представитель предпринимателя Евгений Волков в беседе со СМИ. По его словам, теперь следствие использует эту формулировку из чужого приговора как основное доказательство вины, хотя юридически она не может иметь преюдициальной силы для человека, который не был подсудимым.