Имя Наполеона Бонапарта — одно из самых громких в мировой истории. Император, полководец, реформатор, изгнанник. Его жизнь напоминает античную трагедию: головокружительный взлёт от никому не известного корсиканского офицера до властелина Европы и столь же стремительное падение. Но почему спустя два века после его смерти мы не только продолжаем спорить о нём, но и переносим эти споры в современность?
Давайте обратимся к архивам и исследованиям, чтобы понять феномен человека, которого историк Евгений Тарле назвал «одним из удивительнейших явлений мировой истории».
«Не только тем нам дорог Тарле...»: Взгляд из России
Лучшей точкой входа в тему для русскоязычного читателя по-прежнему остается монография академика Евгения Викторовича Тарле «Наполеон», вышедшая в 1936 году. Удивительно, но эта работа, написанная советским историком, до сих пор считается одной из самых читаемых биографий Бонапарта в мире, а в парижской Высшей Нормальной школе её обязаны изучать все студенты-историки.
В чём секрет её успеха? Тарле мастерски сочетает академическую глубину с блестящим литературным языком. Он не идет на поводу ни у восторженных поклонников, ни у ярых ненавистников императора. Его анализ балансирует на грани.
С одной стороны, Тарле открыто восхищается гением Наполеона-полководца: «Война была настолько его стихией, что когда он готовил её и вел, он всегда производил впечатление человека, живущего полной жизнью, дышащего полной грудью».
С другой — историк беспощаден к Наполеону-тирану, который «ликвидировал демократию, установил самую беспредельную личную власть, и всё это с прямой целью охраны интересов имущих классов и установления владычества над всей Европой». Тарле показывает, как с ростом могущества император становился всё более «агрессивным, нелюдимым, раздражительным и мрачным».
Именно этот сбалансированный подход, лишённый идеализации, и сделал труд Тарле классикой. Как метко заметил Самуил Маршак в своём стихотворении, посвящённом историку:
«Не только тем нам дорог Тарле,
Что знает он о каждом Карле,
Что понят им Наполеон.
Нет, показал его анализ,
Как из Фуше родился Даллес,
Из Талейрана — Ачесон».
Судьба книги: Между славой и опалой
Интересна и драматична судьба самой книги. Выход «Наполеона» стал триумфом — работу сразу признали шедевром. Но уже в 1937 году в советских газетах «Правда» и «Известия» появились разгромные статьи за подписью «А. Константинов» и «Дм. Кутузов», где Тарле обвиняли в «вражеской вылазке» и «фальсификации истории».
Историку пришлось писать письмо самому Сталину. Ответ «вождя народов» был обтекаемым, но буквально на следующий день в газетах появились опровержения. Этот эпизод ярко демонстрирует, насколько политизированной может быть оценка исторической фигуры в любую эпоху. К счастью, талант Тарле и ценность его работы были в итоге признаны, а сам автор восстановлен в Академии наук.
Наполеон сегодня: Битва за память в XXI веке
Казалось бы, всё уже сказано. Но, как показывает в своей статье Владимир Земцов, приближение 200-летия со дня смерти Наполеона в 2021 году вызвало во Франции не просто дискуссии, а настоящие «острые общественные столкновения».
Современные споры перенесли в прошлое актуальные проблемы: демократия против авторитаризма, права женщин, расизм и колониальное наследие. Наполеона яростно критиковали за восстановление рабства в 1802 году, за ущемление прав женщин в Гражданском кодексе 1804 года. Раздавались призывы убрать его останки из Дома инвалидов и переименовать улицы в его честь.
В этой ситуации французские историки, в частности директор Фонда Наполеона Тьерри Ленц, были вынуждены, по его собственным словам, «покинуть свою зону комфорта». Они выступили не для защиты Наполеона, а для защиты истории как таковой. Ленц жёстко характеризовал критиков: «Все прекрасно понимают, что Наполеон для них всего лишь прикрытие их подлинных целей – уничтожить наше прошлое, наши традиции, нашу веру в лучшее...»
Усилия учёных были впечатляющими: Фонд Наполеона провёл около 500 мероприятий, было продано до 130 тысяч экземпляров новых книг об императоре. Эта «мобилизация» во многом заставила президента Эмманюэля Макрона выступить с памятной речью 5 мая 2021 года. Он заявил: «Наполеон Бонапарт – это часть нас самих», признав его заслуги в создании современного французского государства, но и осудив восстановление рабства.
Это наглядный пример того, как история жива и как она постоянно переосмысливается каждым новым поколением.
Между мифом и антимифом: Как создавались легенды
Как же получилось, что один человек может вызывать столь полярные оценки? Этому процессу формирования образа посвящена работа Н.П. Таньшиной, на которую ссылается в своём обзоре А.Д. Стрельцов.
Оказывается, раскол в восприятии Наполеона возник сразу после его падения. В период Реставрации Бурбонов (1814-1830) сложились две противоборствующие легенды:
1. «Чёрная легенда» (антимиф): Формировалась легально, при поддержке власти. Её творцами были такие figures, как Шатобриан и Бенжамен Констан, которые видели в Бонапарте узурпатора и деспота.
2. «Золотая легенда»: Создавалась тайно, в опале. Её главными хранителями стали ветераны наполеоновских войн, которые на своих собраниях вспоминали былую славу и походы. Для них он был гениальным полководцем и народным героем.
С приходом к власти Луи-Филиппа в 1830 году «золотая легенда» вышла из подполья и стала частью государственной идеологии. Останки Наполеона с помпой были перезахоронены в Доме инвалидов в 1840 году. Писатели-романтики — Виктор Гюго, Стендаль, де Мюссе — создали возвышенный, трагический образ императора, который навсегда закрепился в массовой культуре.
Этот миф оказался настолько силён, что позволил племяннику Наполеона, Луи-Наполеону Бонапарту, выиграть президентские выборы 1848 года и впоследствии стать императором Наполеоном III.
Уроки истории: Почему Наполеон важен для нас сегодня?
Так кем же был Наполеон? Гениальным реформатором, заложившим основы современного европейского права (знаменитый Кодекс Наполеона)? Или агрессором, развязавшим войны, которые унесли жизни миллионов человек?
Правда, как это часто бывает, где-то посередине. Он был продуктом своей эпохи — эпохи Революции, хаоса и поиска нового порядка. Он сумел «упорядочить хаос», как пишет Н.А. Троицкий, прекратить внутренние распри, заложить основы светского государства с религиозной свободой и защитой права собственности. Но заплатил за это установлением диктатуры и бесконечными войнами.
Его трагедия, по мнению многих историков, в том, что свои передовые идеи и законы он пытался навязать Европе силой оружия. В результате он «додразнивал другие народы до дикого отпора, и они стали отчаянно драться за свои рабства и за своих господ». Русская кампания 1812 года стала роковой точкой, после которой империя была обречена.
Наполеон — это вечное напоминание о соблазне власти, о тонкой грани между порядком и тиранией, между освобождением и оккупацией. Его фигура заставляет нас задуматься о том, можно ли оправдать великие цели жестокими средствами и какую цену общество готово заплатить за стабильность и величие.
Споры о нём — это всегда споры о нас самих, о наших ценностях и о том, как мы смотрим на историю: пытаемся ли мы понять её во всей сложности или же ищем в ней простые ответы и поводы для очередных битв.
💡А как вы считаете?
· Великий реформатор или агрессивный тиран? Где проходит грань?
· Можно ли отделять гений Наполеона-полководца от преступлений Наполеона-завоевателя?
· Справедливо ли судить исторические фигуры по меркам современной морали?
📚Поделитесь своим мнением в комментариях! Если вас увлекают повороты истории и судьбы великих людей — подписывайтесь на канал «Архив Веков». Нас ждёт ещё много увлекательных историй!