Есть поговорка, одинаковая что в Польше, что в Беларуси: где два поляка (или белоруса), там три мнения. И если в математике дважды два всегда четыре, то в политике исходные данные часто не известны, будущее не определено, а задача не сформулирована. Отсюда огромный разброс оценок всего и вся. Честен Трамп или нет? Нужен ли в Березе мемориал? Как провести следующие выборы?
При этом в футболе и в политике разбираются все. Без шуток, потому что наша власть очень внимательно слушает, что люди говорят в коллективах и семьях. Это называется обратная связь, но обсуждают люди обычно то, что им накануне рассказали в СМИ.
Одни о событиях узнают из иностранных ресурсов, вторые — с сайта «Минской правды», третьи — от блогеров, четвертые — от ТВ, пятые просто живут домом и работой. Но есть еще категория граждан, которым на стол кладут сводки (это достаточно большая группа белорусского начальства), а еще выше — Президент, который знает об обстановке практически все. Любой редактор, разведчик, дипломат, начальник высокого уровня знает меньше — потому что видит только свою часть картины.
Поэтому иногда конгломерат лидеров мнений надо собирать вместе. Как в анекдоте про слона, которого щупали мудрецы, по отдельности оценка эксперта «А» и оценка эксперта «Б» могут быть верными. Но вместе они иногда не сопрягаются, поэтому понимание, которое есть только у Президента, нужно дать всем специалистам, кто высказывается публично.
В этом плане совещание, которое провели 17 сентября, было сверкой часов для той сети, которая занимается в стране информационной работой. Принцип таков: представьте, что на одной радиостанции играет классика, на второй — хэви-метал, на третьей — популярная музыка. Но при этом все песни на одну тему, например, про любовь. Такой же прием применяется в белорусской пропаганде: разные по аудитории и роду деятельности спецы говорят примерно одно и то же, но через призму личного опыта. Трудность только в том, чтобы при разнообразии форм оставался единый смысл и подтекст.
Поэтому логично, что тот, кто знает больше, тот и определяет информационную политику. А Президент о белорусской системе знает все — по крайней мере, то, что касается нашей страны и отношений с соседями. Его надо ОЧЕНЬ внимательно слушать всем причастным — что не совсем в шутку вынесено в заголовок.
Дело в том, что 10-15 лет назад вопросы внешней политики в Беларуси комментировал исключительно МИД либо Президент. В чем были свои плюсы — ЕС и США тогда не делали из переговоров шоу, многие общались кулуарно, поэтому была иллюзия, что мы движемся к разумной системе отношений, где не будет ежедневной информационной войны, а договоренности в дипломатии будут соблюдаться.
Однако пришли мы в совершенно обратную точку. И если мы хотя бы объединены в рамках осажденной крепости, то Запад находится в еще более нестабильной информационной ситуации: там идет война глобалистов и национал-трампистов. Кому из них верить? «Никому. Мне можно», — как говорилось в известном фильме.
В эту точку крайнего недоверия мы сейчас и пришли. Причем когда у власти была Демпартия США, мир вокруг был черно-белым, но понятным, как во времена холодной войны. Байден и серые кардиналы, типа Салливана, воплощали в себя войну и смерть. Трамп, по идее, несет, что-то хорошее, но кому и куда он это несет, покажет время — с ним вообще ничего не ясно.
А работать надо здесь и сейчас. Поэтому сотрудникам СМИ на встрече с Президентом разъяснили некоторые оценки: как идет воздушная и наземная война, чего хотят американцы, что произойдет с экономикой и санкциями, какие решения приняты по Польше. По сути, в такой форме рассекречиваются секретные сведения — который каждый сотрудник, в меру своего понимания, должен запомнить, а уж рассказывать и кому — думает сам.
Потому что думать за каждого Батька не может, но в том и ценность нашей системы агитации. Государство, имея резерв толковых пропагандистов, получает универсальный (с максимальной свободой творчества) инструмент для информационного противоборства. Потому что вводные сегодня меняются быстрее, чем настроение у Трампа, и в ручном режиме управлять пропагандой можно лишь только до определенного уровня. Все прочее человек должен понимать (а где-то и угадывать) сам и нести это понимание нашим гражданам.
Так при многообразии мнение достигается единство. При этом Александр Григорьевич никогда не собирает совещаний, чтобы похвалить. На своем личном примере он рассказал, как и почему в советский период упала система, которая решала схожие информационные задачи. Тут рецепты стары, как мир: царство, которое разделилось внутри себя, не устоит.
Автор этих строк тоже немало почерпнул для себя из закрытой части встречи. А что именно почерпнул — читайте ежедневно на сайте «МП». Строчками или между строк.
Автор: Андрей Лазуткин