Вывод судов о пропуске срока исковой давности сделан без установления обстоятельств, является ли сделка оспоримой или ничтожной
Истец (дочь) просила признать ничтожным договор дарения от 21 декабря 2021 г. в отношении квартиры, расположенной в Ленинградской области, г.Волосово, включить квартиру в наследственную массу после смерти отца, умершего 28 августа 2022 г.
Требования мотивировала тем, что после смерти отца она узнала, что между отцом и ответчиком оформлен договор дарения от 21 декабря 2021 г., в соответствии с которым в собственность ответчика перешла трёхкомнатная квартира отца. При изучении договора она обнаружила, что рукописная запись от имени отца в виде расшифровки фамилии, имени и отчества выполнены не отцом, а иным лицом.
Отец не планировал отчуждать квартиру, которая была для него единственным жильем. Сделка является ничтожной в связи с отсутствием волеизъявления дарителя.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 января 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 апреля 2025 г. решение суда оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, применив норму права о сроке исковой давности по оспоримым сделкам (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами нижестоящих судов, указав, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.).
В нарушение положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, судами применена норма о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, однако вопрос о том, кем подписан оспариваемый договор, наследодателем или иным лицом, судом не исследовался.
Судебная коллегия отменила судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Третий кассационный суд общей юрисдикции).