Англосаксонская хроника — древнейшая летопись Англии, охватывающая период с ранних саксонских поселенцев в 495 году и вплоть до 1154 года. Она является одним из самых известных и самых основных источников по истории раннесредневековой Англии. Однако, новое исследование историка Тома Лисенса из Университета Восточной Англии подвергает сомнению содержание вышеназванной хроники.
Привет! К сожалению, монетизация Дзена становится всё менее эффективной. Исторические заметки не могут конкурировать с более популярными темами в ленте, что приводит к их малому просмотру и, как следствие, отсутствию денежного вознаграждения. Если вы хотите, чтобы мой блог развивался и пополнялся новыми материалами, вы можете меня поддержать разовым донатом или оформить подписку на канал всего за 100 рублей.
Он рассмотрел различные версии хроники с периода между 1062 и 1066 годами. Анализ текста доказал, что авторы рукописей не только опускали важные события, но и продвигали версию истории, благоприятную для притязаний Гарольда на трон.
С учетом, что летописи были созданы через некоторое время после описываемых событий, то у летописцев была возможность создать повествование, очищенное от неудобных подробностей. Так, к примеру, историк обратил внимание на описание Нортумбрийского восстания 1065 года. В некоторых рукописях хроники сообщается, что король Эдуард Исповедник согласился на требования мятежников и назначил Моркара, графа Мерсии и сына Эльфгара, новым графом Нортумбрии — заменив брата Гарольда II Тостига Годвинсона, жесткое правление которого и вызвало мятеж. Согласно этим описаниям, Эдуард Исповедник мирно разрешил спор, возобновив законы датского короля Кнуда Великого, правившего Англией в 1016—1035 гг. Но более ранние источники, такие как Vita Eadwardi regis и другая версия хроники (т.н. версия «С»), рисуют другую картину, показывая, что Эдуард отверг требования мятежников и становился все более изолированным перед своей смертью. Это противоречие, как утверждает Лисенс, не является случайностью. Вместо этого оно указывает на оправдание притязаний Гарольда на англосаксонский трон, создавая видимость того, что Эдуард одобрительно относился к Годвинсонам задолго до того, как корона перешла в руки Гарольда. Лиленс пишет:
«Сообщения хроник D и E датируется 1070-ми годами и содержат ряд фиктивных заявлений, которые подкрепляют позицию мятежников: что Моркар был утвержден королем Эдуардом (чего король на самом деле не делал), и что Эдуард возобновил для них законы короля Кнуда (чего он также не делал). В первые месяцы 1066 года новый король Гарольд отправился в Йорк, и именно Гарольд в 1066 году, а не Эдуард в 1065 году, как утверждают хроники D и E, утвердил Моркара в качестве графа Нортумбрии и возобновил законы Кнуда, чтобы положить конец восстанию»
Также историк отмечает, что после 1061 года хроники меняют тон и фокус. В то время как более ранние летописи последовательно сообщают о церковных событиях и смертях знатных дворян, то хроники за 1062–1066 годы пропускают ключевые события, такие как поездка Гарольда в Нормандию, визит папских легатов в Англию или смерть Эльфгара, изгнанного Гарольдом.
Даже в тех неудобных для Гарольда записях, которые существуют, например, в сообщениях о валлийской кампании, есть признаки переписывания. В «Хронике» утверждается, что Гарольд и Тостиг возглавили кампанию в 1063 году, которая привела к убийству короля Грифита и разделу его владений на несколько независимых королевств. Однако Лисенс отмечает, что такая датировка неверна и, вероятно, возникла из-за путаницы более поздних летописцев, полагавшихся на ранние, несохранившиеся источники. Более того, формулировка, указанная в «Хронике», предполагает, что Гарольд имел полномочия выбрать и возвести на престол валлийского короля — что не входило в его полномочия во время правления короля Эдуарда Исповедника, но что имело смысл, если хроники были написаны после того, как Гарольд сам стал королем. Лисенс приходит к выводу, что эти хроники, скорее всего, были написаны в 1070-х годах, намного позже описанных в них событий, и что их содержание служило для легитимации короткого правления Гарольда путем преуменьшения оппозиции, устранения соперников и представления его действий как продолжения дела Эдуарда Исповедника. Последствия этого исследования значительны для современной медиевистики. Оно ставит под сомнение надежность «Англосаксонской хроники» как достоверного источника информации о годах, непосредственно предшествующих 1066 году, и призывает ученых рассматривать ее записи как политически отцензурированную хронику, а не беспристрастные записи.