Апелляция смягчила назначенное ранее министру ЖКХ и энергетики Новосибирской области Денису Архипову наказание по делу о превышении должностных полномочий. С него не взыщут 220-миллионный ущерб, причиненный бюджету.
Соответствующее решение принял Новосибирский областной суд сегодня, 17 сентября, передает ТАСС из зала суда. Напомним, что министру дали год колонии общего режима за превышение должностных полномочий, а также 1,5 года лишения свободы за злоупотребление ими же. В первом случае его освободили от наказания в связи с истечением сроков давности, а во втором случае — освободили от лишения свободы в связи с полным отбытием срока за время содержания под стражей. Единственное оставшееся наказание — лишение права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления на 1,5 года. Также был удовлетворен заявленный в рамках дела гражданский иск прокуратуры о взыскании 220 174 000 рублей в пользу бюджета Новосибирской области.
«Апелляционная инстанция определила отменить приговор Центрального районного суда Новосибирска в отношении Архипова в части разрешения гражданского иска прокуратуры Новосибирской области о взыскании с Архипова в пользу бюджета Новосибирской области 220 174 000 рублей по преступлению номер два. В остальной части приговор в отношении Архипова оставить без изменения», — цитирует информационное агентство судью Юлию Башарову.
По версии следствия, в 2018 году Архипов подписал с АО договор о предоставлении инвестиций из бюджета Новосибирской области, не имея на то полномочий. Зная, что организация не победила в конкурсе на присвоение статуса мусорного регоператора и не может осуществлять деятельность, для которой была создана, предоставил ей 10 млн, которые не могли быть использованы по назначению. Кроме того, в 2022 году он, якобы «действуя из иной личной заинтересованности», направил немотивированный отказ от требования об уплате ООО «Экология-Новосибирск» и его поручителем «ВИС» в бюджет региона банковской гарантии 220 млн рублей за перебои в работе мусорного оператора. Министр заявляет, что честно исполнял свои обязанности и считает, что имеет место «практика уголовной ответственности за принимаемые управленческие решения в непростых оперативных условиях».