50 тысяч за работу — 47,5 млн за «затраты»
Дело № А68-6382/2021, Определение ВС РФ № 310-ЭС25-2492 от 22.08.2025.
Подрядчик ООО «Развитие» и заказчик АО «Мосотделстрой № 1» заключили договор, предметом которого было проверить достоверность смет электродепо «Солнцево». Цена договора — 50 000 руб., плюс заказчик обязался компенсировать «затраты на организацию работ».
Исполнитель выдал заключение 15.07.2019, стороны оформили акт передачи 29.12.2019 и акт сдачи-приемки 25.08.2020, а затем предъявили к компенсации «затраты» на 47 522 539,80 ₽ (от аренды и мебели до обучения персонала и покупки авто).
Заказчик возразил:
🌱подлинных актов и договоров у него нет,
🌱заключение ценности не имеет,
🌱часть документов подписана по сомнительной доверенности,
🌱против бывшего гендиректора заведено уголовное дело о фиктивных договорах.
Нижестоящие инстанции иск удовлетворили, встречные требования отклонили: «есть акты и счета — плати», экспертное заключение 08.07.2022 о хозяйственной природе «затрат» и средней цене аналогичных работ около 2,87 млн ₽ сочли «неубедительным».
Верховный суд отменил три акта и отправил дело на новое рассмотрение: предмет договора не конкретизирован (что именно и в каком объёме проверяли), по цене не истолкованы условия — твёрдые 50 000 ₽ и спорный п. 5.3 о компенсации «затрат», акты не лишают права возражать по объёму/качеству/цене, при сомнениях по экспертизе суды должны были назначить повторную (ч. 2 ст. 87 АПК РФ), а доводы о возможном злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) — проверить.
Коллеги, а у вас встречались в практике договоры, где «затраты на исполнение» оказывались выше стоимости услуг?
