Судебный пристав прославился на всю страну после курьёзного дела: у должника изъяли автомобиль для последующей оценки и продажи на публичных торгах - но машину не продали, она пропала. При этом долг никуда не делся, и пристав продолжал требовать с бывшего владельца погашения задолженности. Странная история, не правда ли?
Это происходило в Ростовской области, где судебные приставы уже не раз оказывались в центре скандалов: в регионе фиксировали случаи в том числе уголовного преследования сотрудников ФССП за хищения средств должников. Лично у меня есть ещё одна похожая история о ростовской приставше - при случае расскажу её отдельно.
Суть дела такова. В 2015 году житель Ростовской области взял в банке кредит в размере 800 000 рублей под залог автомобиля. По плану он должен был вовремя погасить долг, но из‑за болезни и других обстоятельств этого не сделал. Банк обратился в суд, и решение было вынесено в его пользу: с должника взыскали основную сумму, проценты и штрафы — задолженность выросла примерно до 1,5 млн рублей.
После завершения судебного процесса банк получил исполнительный лист и направил его в Федеральную службу судебных приставов. Денег и иных доходов у должника не обнаружилось, поэтому приставы изъяли автомобиль и передали его на специализированную стоянку коммерческой фирмы для хранения и последующей продажи на торгах.
Первые два аукциона не увенчались успехом - покупателей не нашлось. Через два года, когда приставы собирались провести очередную попытку реализации, автомобиль внезапно исчез со стоянки арестованного имущества. Никто в ФССП не смог дать внятного объяснения, где и как пропала машина.
Должник и банк подали иски к ФССП, обвиняя приставов в халатности и требуя компенсации за утрату автомобиля. На первых этапах разбирательств суды встали на сторону ответчика: суд первой инстанции принял доводы ФССП. В службе заявили, что автомобиль был передан на ответственное хранение специализированной коммерческой организации, и потому ответственность за его сохранность должна лежать на этой компании, а не на исполнителях.
Суд, отметив отсутствие доказательств угона или уничтожения автомобиля, посчитал доводы истцов недостаточно убедительными и отказал в исках. Судья также констатировал, что у должника имелось другое имущество, которое теоретически могло быть использовано для погашения задолженности, и предположил, что взыскание могло быть осуществлено в будущем, если машина найдётся.
Таким образом, на данный момент обстоятельства утраты автомобиля остаются невыясненными, а вопрос ответственности - предмет дальнейших разбирательств.
Автор статьи Геннадий Ефремов - лучший онлайн-юрист рунета по кредитам и долгам. Дистанционно отменит судебный приказ или исполнительную надпись нотариуса. Поможет выгодно выкупить долг у банка или коллектора. Подробнее на сайте юриста