Найти в Дзене
Юридическая консультация

Верховный суд защитил заемщиков от требований коллекторов после реализации залоговой ипотечной квартиры

Дело № 53-КГ25-8-К8 связано с двумя красноярскими женщинами, которые в 2014 году оформили ипотеку в Россельхозбанке на сумму 7 млн рублей. К 2018 году их долг с учётом процентов и пеней вырос более чем до 7,7 млн рублей. Жильё было реализовано на торгах, однако вырученных средств оказалось недостаточно для полного погашения задолженности. Право требования перешло к коллекторскому агентству, которое потребовало проиндексировать непогашенную часть долга на 991 тыс. рублей, мотивируя это уровнем инфляции за период 2018–2023 годов. Первоначально все три инстанции удовлетворили требование коллекторов. Верховный суд в своём Определении от 12 августа 2025 года пришёл к выводу, что реализация залоговой недвижимости на торгах прекращает финансовые обязательства заёмщика перед кредитором в полном объёме, даже если выручка с продажи не покрыла весь долг. ВС отметил несколько важных обстоятельств, упущенных нижестоящими судами: прекращение обязательств наступает в момент продажи залогового имущест

Дело № 53-КГ25-8-К8 связано с двумя красноярскими женщинами, которые в 2014 году оформили ипотеку в Россельхозбанке на сумму 7 млн рублей. К 2018 году их долг с учётом процентов и пеней вырос более чем до 7,7 млн рублей.

Жильё было реализовано на торгах, однако вырученных средств оказалось недостаточно для полного погашения задолженности.

Право требования перешло к коллекторскому агентству, которое потребовало проиндексировать непогашенную часть долга на 991 тыс. рублей, мотивируя это уровнем инфляции за период 2018–2023 годов. Первоначально все три инстанции удовлетворили требование коллекторов.

Верховный суд в своём Определении от 12 августа 2025 года пришёл к выводу, что реализация залоговой недвижимости на торгах прекращает финансовые обязательства заёмщика перед кредитором в полном объёме, даже если выручка с продажи не покрыла весь долг.

ВС отметил несколько важных обстоятельств, упущенных нижестоящими судами: прекращение обязательств наступает в момент продажи залогового имущества (в рассматриваемом деле — в декабре 2020 года), а не после полного расчёта по долгу, что вытекает из Федерального закона «Об ипотеке» и Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2024); индексация представляет собой компенсацию за несвоевременное исполнение судебного акта, а не вид ответственности должника, и может применяться лишь после фактического исполнения решения полностью или частично (п. 8 Обзора по вопросам индексации, утверждённого Президиумом ВС РФ 18 декабря 2024 года). Поскольку обязательства прекратились в 2020 году, основания для начисления индексации отсутствуют.

Кроме того, новый кредитор (коллекторское агентство) не вправе обладать более широкими правами, чем имел первоначальный кредитор (банк). Коллекторы также пропустили процессуальные сроки для заявлений об индексации, установленные Постановлением КС РФ №31‑П от 20 июня 2024 года и Законом №54‑ФЗ от 1 апреля 2025 года.

Принятое решение создаёт важный прецедент, который защищает граждан от бесконечных финансовых требований после утраты залога и укрепляет принцип о завершённости обязательств посредством реализации залогового имущества.

Автор статьи Геннадий Ефремов - лучший онлайн-юрист рунета по кредитам и долгам. Дистанционно отменит судебный приказ или исполнительную надпись нотариуса. Поможет выгодно выкупить долг у банка или коллектора. Подробнее на сайте юриста