Покажу вам фото, которому уже больше 120 лет. На нем простая крестьянка за ткацким станком. Гляжу на это фото и невольно сомневаюсь - а точно ли на этом снимке настоящая крестьянка? Нет ли тут подвоха и обмана?
Девчонка ухоженная, чистенькая, кровь с молоком. Руки явно ненатруженные, белые, нежные. Волосы блестят, коса ниже пояса. Сарафан и рубаха похожи на новые. На шее нарядные бусы. А еще взор - уверенный, даже нагловатый.
Неужели простая крестьянка 1900 года могла так выглядеть? Или это какая-то барыня позабавилась - нарядилась дворовой девушкой ради смешного фото?
Как-то я сомневаюсь, чтоб богатая барыня самовольно захотела переодеться в крестьянку. Не к чести был такой "маскарад" для благородного сословия (как мне кажется). Так что версию с переодетой барыней я отметаю сразу.
Но тогда получается, что перед нами настоящая крестьянка? А почему бы и нет! Не все же были одинаковыми. Кому-то из крестьянок, наверняка, могло и повезти - жили в хороших условиях, не изнывали от работы, имели свои деньжата на новый сарафан и бусики. Не всем ж им в лаптях, тряпье да с коромыслом ходить...
Тем более, наверняка, деревенские девицы знали толк в красоте не хуже французских маркиз.
Если подумать...
Натуральная косметика у них была не хуже современных. Овсяные маски, сметана для лица, травяные отвары - все натуральное, экологически чистое. И никакой вам там химии вредной.
Физическая форма у крестьянок была ого-го. Косами на полях махали да ведра с водой таскали - и в итоге фигурка у них получалась на зависть нам.
А уж про умение себя подать я и не говорю. Знали себе цену!
Так что заявления про неухоженных крестьянок - это стереотип. И порассуждав, пришла к выводу: я верю старому фото 1900 года - тому, что на нем самая настоящая крестьянка, без особых прикрас. Таких ухоженных красоток среди крестьяночек начала прошлого века, конечно, было в меньшинстве - но все же они были.
Вот такое мое мнение.
