Продолжаю анализировать феномен рекламы, и когда-то ведь ее совсем не было. Не было интернета и возможности ее оплатить. Но реклама была другая - работало сарафанное радио или социальное признание. Человек строил связи, и вокруг него появлялась структура. В университете обычно все знают хороших и плохих преподавателей, и это знание передается из курса в курс. В деревне знают, где живет хорошая знахарка. А к стоматологам с репутацией запись на полгода вперед.
Реклама же позволяет как будто обойтись без социальных связей и хакнуть рынок (на деле это иллюзия, а потому "как будто"). Не строить отношения. Просто выйти в поле и дать объявление. В зависимости от того, какими средствами ты располагаешь, оно разлетится. Но можно действовать иначе - эпатировать публику. Однако тогда и публика будет тебя выбирать соответствующая. Как и в случае тех, кто пришел к тебе за какой угодно услугой просто из-за того, что ты попался ему на глаза и привлек внимание, например, ярким и необычным образом. Любитель яркого и необычного придет к тебе развлекаться.
Конечно, можно сказать, что на рынке есть неравенство, и рынок тогда отнюдь не свободен. У кого более крутые инвесторы, тот и пляшет в информационном пространстве. Но для кого это зрелище и кто зритель? Это вопросы уже риторические.
В случае психологов, судя по опыту чтения пси-форума и ведения блогов, зрители - это не те же люди, что и клиенты. Даже если описана ядреная боль и чудо-метод от нее избавиться с агрессивным призывом "приходите ко мне, иначе будет худо" или "приходите ко мне, чтобы стать таким же успешным, как я". Человеку, который на такое откликнется, явно будет не нужен анализ, и тогда все потраченные на рекламу ресурсы (время, деньги и т.д.) выброшены зря. Потому что нарциссический дискурс аналитика перечеркивает саму возможность входа в анализ. Вот как все это, похоже, устроено.
(Автор - Иванова Т.А., ссылка - https://www.b17.ru/blog/558159/?prt=247809 )