Первые «ласточки» в лице диковинных тогда ПВХ лодок, ещё долгие годы, да и сейчас называемые «резинами», стали появляться ещё в канун развала СССР. Во всяком случае, конец 80-х значится датой основания одного из самых известных в стране «кооперативов» по производству лодок ПКФ «Мнёв и Ко». И всё же основной бум пришёлся на век нынешний. Когда комплект, который можно сложить в пару сумок-тюков и подвесной мотор умеренной мощности "пошёл в народ".
Я в равной степени пережил этот период становления и как простой пользователь, и как часть этого нового для нашей страны рынка. Надо сказать, что концептуально ПВХ лодки не сильно изменились с тех пор. Хотя и внедрены более современные технологии (в том числе производства материала и клея). Появились новые конструктивные решения, классы и типы лодок. Что, конечно, добавило проблем покупателю, размышляя теперь не только над размером, но и типом пола или его конструктивным решением. К первым фанерным пайолам и "раннему эйр-дек", добавились вариации с алюминиевыми полами и их различными модификациями. Лодки с надувным дном низкого давления (НДНД) выросли в отдельный класс, изрядно потеснив "пвх-классику".
Казалось бы за это время накопленный опыт давно должен сформулировать коллективный ответ на простой вопрос: идеального сочетания? Ан нет! Жаркие споры то и дело разгораются в самых разных местах. В основном, как и тогда, 25 лет назад - в виртуальном пространстве.
Сменив за это время не один десяток «лодка-комплектов» и перепробовав все возможные вариации на тему «типа пола» и сочетания моторов. Добавив к этому и конструктивные возможности десятка известных мне производителей. Казалось, я давно уже определил для себя ту заветную формулу идеального сочетания размера лодки и мощности мотора.
Но, оказавшись в очередной раз перед выбором, взвесив все «ЗА» и «ПРОТИВ», сделал его НЕ в пользу казавшегося очевидным ещё «вчера» варианта. И вот почему...
Начнём с производителя. В заметке "От редактора" этого выпуска онлайн-журнала "АйтодорТВ" мы договорились, что отныне не будем зацикливаться на теме "продектплейсмента" и "скрытой рекламы". Открыто называя вещи своими именами. И пусть каждый "в силу своей испорченности" сам воспринимает это так, как ему удобно.
Лодки под маркой BoatsMan питерского предприятия «Завод лодок» служили и служат мне уже не первый год. Репортажи и тесты некоторых из них можно найти в архивах. Спустя несколько лет они всё так же служат.
Выбор - это всегда сложный коктейль из личного отношения (отношений), представлений (иногда заблуждений), возможностей, опыта и кучи других нюансов и тонкостей.
Личные отношения с производителем в моём случае играют существенную роль. В этом году им стукануло уже, на секундочку, 22 года, что, согласитесь, немало для формирования «кредита доверия». Однако, это вовсе не означает какую-то жёсткую привязку к производителю, не говоря уже об обязательствах. И в основе всё же сочетание представлений о качестве и отвечающее запросам предложение.
Запрос в этот раз был не сказать совсем уж хитроумный. Серийная лодка 380 в концепции НДНД. Но необычной для производителя расцветки. Хотя, сейчас, насколько я знаю, такое сочетание уже предлагается желающим.
Вопросы которые я задал сам себе это: почему НДНД и почему 380?
Почему НДНД? Конечно, иметь твёрдую "почву" под ногами комфортней. Вопрос уязвимости пола от падения острых предметов и повреждения от предметов твёрдых решается защитным ковриком. Пренебрегать этой опцией точно не стоит! Опция, кстати, не лишённая смысла и для лодок с полом пайольным. Сохраняя пол в "заводском состоянии" вы обеспечиваете лодке большую остаточную стоимость. На случай, если захочется обменять на что-то большее/лучшее!
Твёрдый пол хорошо, но объективно говоря, в небольшой ПВХ лодке большую часть времени проводишь сидя на банке. Да и стоять, пусть и не так комфортно, как на пайолах, но всё же можно. Компромисс? Определённо, но вряд ли такая уж жертва.
Основной аргумент в пользу "мягкополых" лодок - лёгкость и скорость сборки/разборки. Это, безусловно, так. Но в моём случае аргумент не столь актуален. Лодка собирается один раз в сезон и в таком состоянии проводит всё время "жидкой воды" (а иногда уходит и в зиму). А вот необходимость доставлять до кромки воды, вытаскивать на берег... можно решать транцевыми колёсами, но отнюдь не всегда эта конструкция так уж хороша и удобна.
Впрочем, главным аргументом в пользу такого выбора стали мореходные качества. При условии умеренной загрузки НДНД лодка гораздо лучше справляется с резкой ветровой волной, меньше брызгается (в моём случае этот эффект практически отсутствует, тогда как в пойольную версию может закидывать и по штилю), обладает большей полезной загрузкой и, как следствие, требует меньшей мощности мотора. А для меня в данном случае это был один из определяющих факторов
С конструкцией пола разобрались, что насчёт размера? Здесь всё довольно просто. И о «золотой длине» в 380–390 я не раз уже упоминал в своих публикациях. Имея опыт эксплуатации и 400, и 420, и 430. Всё, что меньше, — другой класс и не слишком годится для комфортных и безопасных переходов к островам в условиях Малой Балтики всем семейным составом. А в моём случае это двое взрослых и трое детей.
Для такой компашки кокпит 430-й, конечно, был бы более комфортным. Однако если такой состав носит лишь «периодический» характер. Гораздо чаще экипаж ограничен 2–3, а то и вообще одним шкипером-капитаном, конечно, более длинная лодка становится неоправданно избыточной. Опять же и допустимая мощность мотора играет здесь не последнюю роль. Отсюда и выбор в 380.
Компромисс - это далеко не всегда хорошо! Но в данном случае, именно этот размер является аналогом кроссовера в мире автомобилей. Имея определённые ограничения, ты всё же уже можешь позволить себе гораздо больше, расширяя и географию прибрежной рыбалки.
Лет 15-20 назад при любом обсуждении мощности мотора я бы ориентировался на верхнюю планку дозволенного. Иногда даже выходя. Моя первая лодка под маркой BoatsMan 2006 года, в том же, кстати, размере, эксплуатировалась под 30-сильным двухтактным мотором. При разрешённых 25. Хотя корпус выдержал это испытание, я всё же настоятельно не рекомендую пренебрегать рекомендациями производителя. Не говоря уже о невозможности зарегистрировать такой комплект.
Когда, как в песне у известного «плоскоземельца»: мне стало немного за 30-ть, я подустал от возни с замешиванием топливных смесей. Хотелось тихого урчания и ровной работы на малых (троллинговых) оборотах. Под японской, а затем и китайской «двадцаткой» я отходил несколько сезонов. Признаюсь, и сегодня я вполне разделяю этот подход. Но вот таскать пятидесяти килограммовый мотор, выдающий 20 л. с., уже как-то не хочется. Экономичность и, главное, лёгкость. Вот основа концепции выбора! Философский вопрос: лодка под мотор или мотор под лодку? В любом случае именно выбранная концепция позволила подвесить на транец двигатель мощностью 9,8 л. с. в двухтактном исполнении.
Снова компромисс? Определённо! И выбор всегда строится из сочетаний факторов, оттого «твёрдая рекомендация» вряд ли будет полезна широкому кругу.
Подбирая этот «домашний комплект», я руководствовался простым: минимальная мощность, позволяющая уверенно глиссировать при средней загрузке. Вариация с 9,8 л. с. давно заслужила признание и не случайно реализована многими из Поднебесной. Ранее ведь такую версию предлагал лишь японский «Тохатсу», и это была исключительно их «фишка». Как и 18-сильный двухтактник!
Одна десятая силы в плюс позволяет «разогнать» мотор до 15 л. с. Запас мощности? Да. Но и плюс к весу двигателя, плюс к расходу, плюс к стоимости. Вполне разумный вариант, но в моём случае я осознанно сделал ставку на 9.8.
Моторчик ухитрился "тащить" на глиссе даже в полном семейном составе. Чего, признаться, я от него и требовал. При меньшей загрузке позволяет достаточно оперативно перемещаться по домашней акватории площадью 3х8 километров.
Сейчас не хочу подробно останавливаться на производителе. Быть может в будущем мы коснёмся вопроса выбора мотора китайского производства (хотя бренд и российский, сам мотор производится в Поднебесной). Отмечу лишь, что выбор был осознанным и опирался на имевшийся опыт эксплуатации двигателей именно этого производителя, других из КНР и "оперативные данные".
Можно ли сказать, что этот комплект идеален даже для меня? Конечно, нет! Поиск идеала - это и есть сам путь водномоторника. И не важно в каком классе вы выступаете. Подбирая компактное и лёгкое для небольшого водоёма. Или большой жёсткий корпус с кучей электроники и вот это вот всё!
-------------------
Было интересно? Нашёл что-то новое или полезное для себя? Не забудь нажать "палец вверх" и подписаться (если впервые здесь)!
Дмитрий Матвеев.
Главный редактор ItodorTV