Среди великих фильмов-сказок есть и "Apocalypse Now", и "Pink Floyd - The Wall". 2010 год был расцветом интереса к "трэшу", но мне никогда не нравилась идея высмеивать смыслы, не предлагая ничего взамен. Это удел пародийного жанра, и, к примеру, фильм "Айболит-66" уже тогда умел изящно обстебать каноны. Никита Сергеевич замахнулся на большее - он, действительно, снимал "притчу", довольно сильно напоминающую по духу "Апокалипсис Сегодня" (и содержащую прямые отсылки на него). Фильм унаследовал некую странную манеру повествования в стиле: "Я тут отсниму материал, а вы монтируйте - как хотите. Хотите - под телесериал, хотите - под кинотеатр, хотите - рассказывайте, как сказку". Плюс к этому, в фильм вошли как намеренно халтурные сцены, так и некоторые явные ляпы (по моему скромному мнению). И все же, автор имел колоссальный смысловой и эмоциональный пласт, который он стремился вложить в эту работу. И эвтор - не кто-нибудь, а один из лучших советских режиссеров. Посмею заявить, что фильм ощущается именно как "советский", что невероятно здорово, но по глубине поднятых тем - уходит далеко вперед и на новые уровни понимания людей, страны и смыслов.
Разбор предлагаю начать с двух наиболее очевидных для меня отсылок:
1. "Цитадель" = "Стена". Сцена с внезапным взрывом цитадели идентична взрыву стены в конце фильма Алана Паркера. Стена символизировало психологическую стену, которую мы строим, отгораживаясь от общения с миром, погружаясь во внутренний мир, где доминируют фантомы травм прошлого. Главный герой фильма "Стена" становится тем самым злом, из-за которого он сам деградировал. Это то самое зло, которое ответственно за войны и прочее безумие. Тем не менее, в конце фильма происходит некий "суд" (внутренний, психологический). Этот суд мгновенно разрешает проблему фильма - неприступная стена рушится, когда принимается решение об этом. Кем? Последний кадр фильма - ребенок, выливающий содержимое бутылки с коктейлем Молотова, как символ победы "внутреннего ребенка".
Еще одной отсылкой на "Стену" является случайное попадание главного героя на железнодорожную станцию, на которой разворачиваются какие-то символические сцены.
2. Котов = Капитан Виллорд, Сталин = Полковник Курц.
Фильм "Даешь Апокалипсис!" ("Апокалипсис Сегодня") - про "маленького человека, который совершает путешествие вниз по реке, чтобы стать "большим человеком". Однако, конечная точка не устроила героя - весь путь вниз по реке был ложным, путем к деградации. Уиллорд не продолжает дела Курца, а уходит и забирает с собой Ланса, героя, который в достаточной степени остается свидетелем, наблюдая происходящее, будто наркотические галлюцинации.
В "Цитадели" Котов предстает перед Сталиным точно так же, как Виллорд - перед Курцем. Идентичная сцена. Даже на обложке фильма Сталин противопоставляется Котову, над чем не успел постебаться только ленивый.
Еще одна тема, необходимая для понимания фильма - это тема про разделение людей на "маленьких" и "больших", знакомая нам по русской литературе. И мы видим, что Михалков вкладывает в образы "больших людей" очень, очень многое.
В какой-то момент перед зрителем предстает очень объемная картина: Россия - как игровое поле. Война - как игра или декорация (если игра, то ее правила очень странные и будто формируются вокруг личностей "больших людей"). "Большие люди" - истинные игроки.
А дальше - самое интересное. Одно из самых ярких проявлений персонажей в фильме - это мощные эмоции, являющиеся реакцией на события прошлого. Саентолог сказал бы, что в фильме очень выпукло показан реактивный ум. Как правило, в фильме схема его работы такова: травмирующее событие прошлого дает мощный эмоциональный отклик в настоящем, который направлен на разрушение.
В противовес этой мощной силе главные герои должны проявить некую внутреннюю "светлую" силу, которая позволила бы их истинным, светлым намерениям пробиться сквозь завесу сильных эмоций, продиктованных прошлым.
У Михалкова есть свое видение России и русских, и мы видим, что часто это - какие-то мощные и темные вещи, которые, вроде как, должны присутствовать, чтобы русский человек их преодолевал. Думаю, Михалков любит именно такую Россию - в которой война - это естественное состояние существования.
Далее мы видим, что "большие люди" у Михалкова - далеко не ангелы. Сам Котов, воплощающий в фильме... надежду, что ли - персонажа позитивного (об этом далее), оказывается в прошлом военным преступником. Содеянное им зло несомненно, и это кажется непреодолимым препятствием к "хэппи енду".
Но саентологи знают, какие вещи человек порой узнает о себе самом в ходе одитинга. Саентологи также знают, что человек в основе своей - хороший. Порой, эту самую истинную, "хорошую" часть очень сложно высвободить из плена, но возможно!
В этом и состоит дар Котова - его силы хватает, чтобы играть в эту игру и одновременно нести тяжелый невидимый груз - боли, вины и пр.
Персонаж Сталина же является человеком, в котором "темная сторона" уже задавила светлую.
Удивительным образом, "светлая часть" Котова снова и снова проявляется в соответствии с законом АРО (аффинити/дружба, реальность, общение).
Как пелось на суде в фильме "Стена": "Подсудимый, что стоит пред вами, был пойман с поличным, демонстрируя чувства... почти что человеческой природы." Да-да, Стена разрушается вскоре после этого.
Котов является просто идеальной иллюстрацией общения с ЖИЗНЬЮ. Для Михалкова это также - общение с НАРОДОМ. Уровень его общения настолько высок, что, согласно треугольнику АРО, его любовь и понимание всех сторон жизни также растут. Вокруг него, как будто, затягиваются раны, разрешаются проблемы. Он теряет близких людей, позволяя им идти своей дорогой, не понятной ему.
И он же является не только носителем "внутреннего Сталина", но и просто человеком, наделенным той самой абсолютной властью, которую у Толкина символизировало кольцо (а у Михалкова - банальные погоны). Только Михалков уверяет, что Котов (почти как Том Бомбадил) - способен сопротивляться силе кольца. Да-да... выходит, Сталин выковал погоны Котова в жерле Ородруина...
Финал фильма. Сталин врубает темную силу погон на максимум и рассчитывает, что Котов сам станет Саур... Сталиным. Причем, по словам самого Котова, он был пойман - его не отпускают. В этот решающий момент, в магическую СИЛУ ПОГОН (ну или силу/власть самого Котова) входит любовь (понимание, общение). Находясь в безвыходной ситуации, исход которой - "победа Кольца", Котов ухитряется сделать такой выбор, который перевернул игровое поле. Вслед за ним устремились все "сильные люди" - более сильные, менее сильные. Часто это способные, сильные персонажи, в которых "светлая сторона" доминирует на темной. В тот момент, когда эта сила пришла в движение... "Цитадель" просто взорвалась.
И вот, едут они на танках, все такие счастливые - заслужившие предвкушения победы "добра" над "злом". Но, поскольку "добро" и "зло" столь выпукло показаны, мы понимаем, что это - очень конкретные и хорошо знакомые автору явления.
И, конечно, это все хорошо знакомо каждому саентологу. И, в отличие от режиссера, показывающего идеальную, гипотетическую ситуацию, саентологи:
1. Умеют лечить раны прошлого
2. Знают, как делать человека более способным и сильным, приблизив к образу "больших людей" у Никиты Сергеевича
Безусловно, Хаббард постулировал схожий идеал - добро, как свойство способных и сильных людей, тех, что ИГРАЮТ В ИГРУ, а не стоят в стороне. Хаббард знал, что прошлый опыт не является приговором, даже самый ужасный. И, наконец, Хаббард знал, что победа добра над злом возможна - это внутренняя победа, приводящая к сильным результатам во внешнем мире.
Так что же такое "Цитадель"? Возможно, это наше отражение. Возможно, это еще один способ сказать, что бесполезно сражаться с Сауроном с помощью Кольца...