Этот вопрос уже не из области фантазий — по всему миру правительства активно тестируют искусственный интеллект (ИИ) в законодательных процессах. Может ли машина написать справедливый закон? Рассуждает сооснователи стартапа Plevako.ai Игорь Гуняшов и Егор Тайков.
Результаты применения ИИ в законотворчестве интересные. Так, в апреле 2025 года ОАЭ совершили прорыв, создав Управление по регуляторному интеллекту. Это государственный орган, где ИИ становится полноправным участником разработки законов. Цель амбициозна: ускорить законотворчество на 70% за счет автоматической обработки массивов данных.
При этом ОАЭ — не первопроходцы. Еще в октябре 2023 года бразильский депутат Рамиро Росарио представил законопроект, полностью написанный ChatGPT. Документ о поддержке местного бизнеса был единогласно принят парламентом. Кроме этого, в Коста-Рике использовали нейросети для создания документов по регулированию ИИ.
Современный ИИ действительно становится мощным аналитическим инструментом в законотворчестве. Есть три ключевых направления, где его уже эффективно применяют:
Анализ правовых баз — за минуты искусственный интеллект обрабатывает тысячи страниц законов, выявляет пробелы и противоречия. Особенно это ценно при регулировании новых сфер: криптовалют, биотехнологий, а также самого ИИ.
Генерация черновиков — создает первичные версии законопроектов и поправок. По данным Law360 Pulse AI Survey, доля американских юристов, использующих генеративный ИИ, выросла с трети до более половины за последний год.
Мониторинг международного права — отслеживает изменения в законодательстве других стран, помогает адаптировать национальные нормы.
Где алгоритмы дают сбой
Законотворчество — это не только логика, но и этика, политика, социальная справедливость. Поэтому то, что ИИ не понимает контекста, — главная проблема.
Анализируя эффективность расходов на образование, он может предложить что угодно: например, закрыть соседние школы ради экономии. С точки зрения цифр — логично, с человеческой точки зрения — это разрушение целых сообществ.
Кроме того, у ИИ нет морального суждения. Так, в 2022 году китайская iTutor Group внедрила ИИ-систему отбора кандидатов, которая автоматически отсеивала соискателей старше 55 лет. Алгоритм «научился» дискриминации по историческим данным. В результате компания получила штраф в размере $365 000.
Риск «галлюцинаций» — еще одна проблема. В 2023 году два американских адвоката получили штраф $5 тысяч за документ с цитатами из несуществующих судебных решений — все сгенерировал ChatGPT.
Законы — не формулы. Они рождаются не в экспериментальных лабораторных условиях, а в спорах, переговорах, уступках. В парламенте депутаты из разных регионов, с разными взглядами, с разными электоратами бьются за интересы своих избирателей. Там не ищут «самое эффективное» — там ищут то, что подойдет для большинства, а ИИ не умеет договариваться. Он не чувствует напряжения и не понимает, что за цифрами — судьбы людей. Он просто оптимизирует.
Например, городские власти решают подключить искусственный интеллект к разработке предложения о том, что делать с заброшенным парком: построить детскую площадку или мини-торговый центр. Алгоритм, опираясь на данные, предложил застройку торговыми площадями — торговля окупится за три года, а площадка уже есть в радиусе километра, и её хватит. Жители возмущаются: старый парк — их единственное зеленое пространство, а «две площадки» — в переполненных дворах, и идти до них минут 20. ИИ не учел контекста: привычек, доступности, ожиданий. Человек на его месте предложил бы компромисс — благоустроить парк, сэкономить на масштабе, согласовать с жителями. Потому что работа законодательной власти — это не только оптимизация, но и диалог.
Будущее — за гибридной моделью
Наиболее эффективный вариант — когда ИИ занимается рутиной, а человек принимает решения. Машины анализируют, ищут пробелы, генерируют черновики. При этом ответственными за финальные решения, особенно в этически чувствительных вопросах, остаются люди.
Впереди — развитие «объяснимого» ИИ, который сможет аргументировать решения, ссылаясь на прецеденты и нормы. Однако потребуются новые надзорные органы, стандарты качества, обязательная проверка ИИ-текстов на соответствие законодательству.
Сегодня необходимо готовить новое поколение юристов, понимающих не только право, но и принципы работы ИИ. Искусственный интеллект уже входит в залы заседаний по всему миру. Конечно, он не заменит человека, но станет мощным аналитическим союзником. Главное, помнить: законы создаются для людей, и только человек может решать, что является справедливым.