Бюджетные деньги утекают сквозь пальцы: почему строительство социальных объектов превращается в головоломку? Разберёмся с отчетом СП России “Исследование о строительстве школ, детсадов, больниц и поликлиник в 2019–2024 г.г.”.
Миллионы рублей тратятся впустую, объекты социальной инфраструктуры достраиваются медленно, а эффективность бюджетных вложений оставляет желать лучшего. Что же происходит с нашими деньгами, выделенными на столь важные вещи, как школы, больницы и детские сады? Почему бюджетные средства расходуются неэффективно? Давайте разберёмся.
Содержание:
Вариация стоимости — главное испытание для чиновников
Одна из главных проблем российского социального строительства — колоссальное разнообразие цен на квадратный метр. Если в каком-нибудь сибирском посёлке цена строительства может составлять десятки тысяч рублей, то в крупных городах вроде Москвы она достигает сотен тысяч. Почему такое огромное расхождение?
- В Астраханской области 1 м² школы обходится в 33 тыс. ₽, а в Москве превышает 179 тыс. ₽.
Главная причина кроется в отсутствии единой федеральной политики и централизованных типовых проектов. Каждый регион волен выбирать собственные решения, руководствуясь собственными предпочтениями и местными реалиями. Одни выбирают дешёвые материалы и примитивные конструкции, другие стремятся строить роскошные здания с бассейнами и просторными рекреационными зонами. Такая свобода творчества порождает хаос в цене, ведь каждая стройка оказывается уникальной, а значит, и стоить она будет индивидуально.
Проектирование без шаблона — убытки и лишние траты
Ещё одна проблема связана с отсутствием типовых проектов. Казалось бы, зачем изобретать велосипед заново? Ведь существует масса готовых и проверенных решений, используемых в других странах мира. Но российские чиновники предпочитают идти своим путём, игнорируя международные тенденции и лучшие практики.
Результатом становятся огромные издержки на разработку уникальных проектов, растянутые сроки утверждения и коррекции, многократные доработки и неизбежные перерасходы. Вместо типовых решений, которые позволяют экономить время и деньги, региональные власти ежегодно тратят миллиарды рублей на нестандартные и дорогие эксперименты.
Превышение сроков — потерянные годы и ненужные расходы
Любовь россиян к просроченным стройкам известна давно. Когда речь идёт о школах и больницах, обещанных ещё несколько лет назад, общество терпимо относится к подобным промедлениям. Между тем задержки означают серьёзные экономические потери. Чем дольше строится объект, тем выше становятся его финальная стоимость и затраты на поддержание незавершённой стройки.
- Из 763 школ 145 сданы позже плана, а из 1 455 детсадов 291 с опозданием. Перенос сдачи на год увеличивает смету на 20–30 %.
Эксперты называют целый букет причин: нехватка квалифицированных кадров, бюрократические проволочки, постоянные корректировки проектных решений и элементарная халатность. Итог один — налогоплательщик оплачивает лишние месяцы аренды контейнеров для стройматериалов, зарплату охранникам пустующих объектов и проценты по кредитам, пока долгожданная школа ждёт своего открытия.
Куда исчезают средства?
Со временем возникает закономерный вопрос: куда уходят деньги, выделенные на социальный объект? Ответ прост: в большинстве случаев виновниками оказываются сами разработчики проектов и руководители строительства. Отсутствие жёстких требований к качеству и срокам, ненадёжные партнёры-подрядчики, злоупотребления при выборе поставщиков — всё это превращает перспективные инициативы в чёрную дыру для бюджетных денег.
– В 531 проекте школ из 934 проанализированных есть серьезное увеличение и по строительным объемам, и по бюджетным затратам. Это прямое следствие накопление избыточных требований за последние десятилетия. Актуальность приобретает обсуждение конфигурации вспомогательных и рекреационных помещений, их доли в общей площади. Именно эта «невидимая» часть проекта зачастую становится катализатором роста стоимости строительства и, что особенно критично, будущих расходов на эксплуатацию, – комментирует Сергей Пахомов, председатель комитета ГД по строительству и ЖКХ.
Источник "СТРОЙФАК".