⚪️ КС о границах исполнительского иммунитета
Гражданин, признанный банкротом, пытался исключить из конкурсной массы земельный участок с домом, заявив, что это единственное жильё. Суды отказали, посчитав, что дом был оформлен уже в ходе процедуры для придания участку иммунитета. Жалоба дошла до Конституционного Суда, но он отказал в её принятии.
В практике такие решения называют отказными определениями с позитивным нормативным содержанием. Суды активно на них ссылаются, поскольку в них закрепляются ориентиры для толкования закона.
Суд указал:
▫️ исполнительский иммунитет защищает единственное жильё и обеспечивает минимальные условия жизни должника и его семьи
▫️ иммунитет не абсолютен — суд обязан искать справедливый баланс между интересами должника и кредиторов
▫️ добросовестность должника — ключевой фактор: при злоупотреблениях защита может быть снята
▫️ нормы Закона о банкротстве и ГПК РФ должны применяться в единстве со ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.
На это определение можно ссылаться:
▫️ в спорах о включении жилья в конкурсную массу
▫️ при возражениях против злоупотреблений должника
▫️ в делах, где важно подчеркнуть социальную функцию иммунитета.
⚖️ Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2017-О
| ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ BA-SERVICE.RU - услуги специалистам по банкротству |
#практика #КСРФ #иммунитет #единственное_жилье