Знакомьтесь, А.Г. — психолог с высшим медицинским образованием. Она пишет экспертные посты о ментальном здоровье. А вот В.Ш. — тоже психолог. Она вела свой блог и решила, что посты А.Г. — это то, что нужно её аудитории. Скопировала себе 5 публикаций. Результат? Суд и компенсация в 100 000 рублей. 🚨
Это не выдуманная история, а реальное решение Арбитражного суда Ростовской области . Разбираем этот кейс по косточкам, потому что он — отличный учебник по авторскому праву для всех, кто ведет блог или бизнес в соцсетях.
1. Как легко попасть на плагиат?
В.Ш. скопировала тексты и изображения, принадлежавшие А.Г., и разместила их у себя на странице ВКонтакте как свои собственные. Всего 5 публикаций! Казалось бы, что такого? Но по закону это сразу несколько нарушений: незаконное воспроизведение, распространение и публичный показ. Все это — без спроса и без указания автора.
2. Почему суд встал на сторону автора? «Это не обывательские суждения»
Ключевой момент, который сильно повлиял на решение, — экспертность и профессиональный статус А.Г. Суд прямо указал, что её посты — это не личное мнение «соседки по лестничной клетке», а работа квалифицированного специалиста.
Цитата: 👇
«...заявляющиеся истцом произведения происходят от лица, профессиональный статус которого не препятствует их квалификации в качестве происходящих из легитимного источника... они преодолевают порог обывательского суждения о вещах, требующих специальных познаний».
Проще говоря: если вы копируете кулинарный рецепт от мамы в личном блоге — это один уровень риска. Если вы копируете контент от дипломированного эксперта (юриста, врача, психолога, финансиста), который создал его в рамках своей профессиональной деятельности, — это совершенно другой, гораздо более серьезный проступок. Суд это признал и принял как отягчающее обстоятельство.
3. Почему суд не снизил компенсацию до минимума?
Ответчик просила снизить компенсацию до 5000 рублей за каждый пост. Но суд отказал. Почему?
Во-первых, она не предоставила НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что нарушение было малозначительным или случайным.
Во-вторых, она вела предпринимательскую деятельность, то есть использовала чужой контент в коммерческих целях (привлекала клиентов).
Суд подчеркнул: ходатайства о снижении недостаточно, нужны веские доказательства. Их не было.
4. Итоговая сумма: 100 000 рублей
Иск был на 500 000 руб. (по 50 000 за каждое нарушение). Суд счел эту сумму избыточной, но и доводы ответчика не принял. В итоге взыскали по 20 000 руб. за каждое из 5 незаконно использованных произведений. Итого: 100 000 рублей + 6 000 рублей на возмещение госпошлины.
5. Скриншоты — это доказательство? Да! Даже если вы всё удалили.
Вот что многие упускают: А.Г. заранее заскриншотила страницы Вероники. И этих скриншотов суду оказалось достаточно для доказательства нарушения. Не нужно было заверять у нотариуса или делать что-то сверхсложное. Удаление постов постфактуum ничего не меняет — факт нарушения уже зафиксирован.
🔥 Выводы и мораль для каждого создателя контента:
• Любой ваш пост в соцсетях (текст, фото, видео, графика) охраняется авторским правом с момента создания. Никакого специального оформления не нужно.
• Удаление украденного контента после жалобы не спасет — скриншоты допустимое доказательство.
• Можно ли цитировать? Да, но только в объеме, оправданном для целей цитирования (например, для критики, комментария или обучения) и только с обязательным указанием автора и источника. Просто скопировать чужой экспертный контент себе в блог для заполнения аккаунта и привлечения клиентов — незаконно.
• Нужно ли спрашивать разрешение? Всегда! Если цель — не цитата, а использование, без письменного согласия правообладателя вы нарушаете закон.
Этот кейс — не страшилка, а напоминание: уважайте чужой труд и права. Цивилизованное комьюнити строится на этом. Создавайте своё, цитируйте правильно или договаривайтесь о сотрудничестве. Это защитит и вашу репутацию, и ваш кошелёк.
#авторскоеправо #плагиат #суды #кейс #юридическиериски #бизнессоцсетях #копирайт #юристкрасота #бьютиблогер #правоваяграмотность