Для многих наших сограждан общение в чатах превратилось в обыденность, в неотъемлемую часть жизни. Домовые и школьные, городские и сельские, тематические и всеобщие – они множатся, словно грибы после дождя. В этих виртуальных беседах кипят те же страсти, что некогда бушевали на кухнях и подъездных лавочках. И, увы, как и в реальной жизни, находятся те, кто не стесняется в выражениях, не утруждая себя соблюдением элементарных норм приличия.
В Красноярске разгорелась нешуточная драма в тихом омуте дачного чата, эхом прокатившаяся по залам суда. Недавнее решение отменило штраф, выписанный за колкие слова и язвительные эмодзи, адресованные одной из участниц сетевых баталий. Районный суд счел, что даже вульгарное словцо, приправленное ехидным смайликом клоуна, не является достаточным основанием для обвинения по статье 5.61 КоАП РФ, именуемой в народе "Оскорбление".
Все началось с обиды, затаившейся в сердце дачницы, обратившейся за правдой в прокуратуру. Жалоба ее была полна горечи: оскорбления, притеснения в виртуальном пространстве, где сначала ее окрестили "хабалкой", а затем невинное фото удостоилось лишь насмешливого клоуна.
Прокурор, проникшись страданиями потерпевшей, усмотрел в такой манере общения оскорбительный выпад и вынес постановление о возбуждении административного дела. По его мнению, обидчица не просто назвала даму "грубой женщиной в неприличной форме", но и подкрепила свои слова издевательским изображением, глубоко ранившим чувства гражданки.
Однако, по мнению суда, отрицательная оценка личности должна быть выражена в форме неприкрытого цинизма.
Мировой судья, изучив материалы дела, признал грубиянку виновной и обязал выплатить штраф в размере 5000 рублей. Но справедливость, подобно ветру, изменчива. Районный суд отменил это решение, напомнив, что статья 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за оскорбления, нанесенные публично, с использованием "информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".
Привлекая к ответственности по статье 5.61 КоАП, суд первой инстанции вменил гражданке оскорбление потерпевшей в форме, неприличной или иным образом противной общепринятым нормам морали и нравственности. Однако, в свете административного закона, негативная оценка личности квалифицируется как правонарушение лишь при выражении в откровенно циничной форме, что является краеугольным камнем данного состава. Неприличная форма – это не субъективное восприятие оскорбления пострадавшим, а циничное, глубоко попирающее нравственные устои и правила общежития унизительное обращение.
В постановлении прокурора о возбуждении дела зафиксировано лишь именование потерпевшей "грубой женщиной" с использованием "неприличной формы", но отсутствуют убедительные доказательства, что слово "хабалка" является таковой. Районный суд справедливо отметил, что данное выражение "имеет определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, является литературно приемлемым", и его употребление, без подкрепления иными доказательствами, не может автоматически квалифицироваться как непристойное.
Этот вывод находит подтверждение в апелляционном определении Красноярского краевого суда (дело N 33-162/2024), где судебно-лингвистическая экспертиза, проведенная ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста, установила, что слово "хабалка" не содержит признаков неприличной формы выражения. Таким образом, районный суд заключил, что материалы дела не содержат доказательств непристойности высказывания и оскорбительного умысла. Поскольку не доказано, что выражение было сделано не в литературно приемлемой форме, а "в иной форме, чем неприличная", вина привлекаемой к ответственности лица не подтверждается материалами дела, а обстоятельства, легшие в основу постановления суда первой инстанции, не доказаны. В силу презумпции невиновности, вина не может быть презюмирована.