С задачами обработки видео справится даже офисный процессор, вот только какого качества должно быть обрабатываемое видео? И за какое время оно обработается? Предполагаю, что в здравом уме никому не придет в голову заниматься "рендерингом" высококачественного ролика с различными 3D эффектами в формате 8K на двух ядерном "celeron". Поэтому при разборе вариантов условимся, что в подборке будут представлены комплектующие способные обеспечить комфортную работу при монтировании видеоматериала начиная с QHD. Для этого нам следует обратить внимание на следующие параметры процессора:
- Количество ядер и их тактовая частота. Предполагаю, что "пояснительная бригада не нужна" - чем больше ядер и потоков и выше частота их работы, тем быстрее проходят вычисления (да, обработка видео - это вычисления).
- Объем "cache". У процессора тоже в своем роде есть "оперативная память". Большее ее количество позволяет CPU хранить и извлекать требуемые данные, что значительно ускоряет процесс "rendering". Чаще всего смотрят на показатель L3.
- Архитектура строения процессора. Не определяющий, но тоже немаловажный показатель. Чем совершение "уложены транзисторы" на чиплете, тем энергоэффективнее и качественнее чип выполняет свою работу.
- Наличие интегрированного ядра. В случае с системами под монтаж видео это не обязательный параметр. Дискретная видеокарта справится значительно лучше, но если вы в свободное от работы время не запускаете современные требовательные игры, то смысла в дополнительной трате средств я особого не вижу.
Доступным шести ядерным решением с тактовой частотой 5.1 ГГц и "cache" L3 32 мегабайта является R5 7600. Он имеет неплохую интегрированную графику AMD Radeon Graphics (700). Продукт от "AMD" с легкостью справится с обработкой ролика в разрешении 4K. Немаловажным преимуществом CPU послужит и цена. На интернет площадках можно найти предложения ниже 15 000 рублей. Опять же не забывайте, что ему требуется хорошая оперативная память, работающая в двухканальном режиме с Cl не ниже 34.
Аналогом от "синих" предшественнику выступает Core i5-13600K. Однако, у него есть как ряд преимуществ, так и недостатков. Что не может не радовать, процессор от "Intel" оснащен четырнадцати ядрами. Вместе с тем, только 6 из них является производительными, остальные - энергоэффективными. Производитель заявляет, что максимальное TDP может превысить 180 Вт, в то время как у R5 7600 заявлено всего 65 Вт. "Сache" L3 также меньше чем у конкурента - всего 24 мегабайта. Да и цена оставляет желать лучшего. В розничном магазине за него вас попросят отдать почти 22 000 рублей.
Если к R5 7600 добывать еще 2 производительных ядра и повысить частоту всех ядер до 5.5. ГГц, то мы получим еще одно средне бюджетное решение от "AMD" - R7 9700X. Его главным преимуществом является соотношение цены и качества. У официальных ретейлеров его можно приобрести за вполне вменяемую цену - около 25 000 рублей.
Еще одним вариантом из "синего" лагеря, обладающим шестнадцатью ядрами (8 производительных, 8 - энергоэффективных) с максимальной частотой на производительное ядро 5.4 ГГц является Core i7-13700K. От своего "младшего брата" i5 его отличает наличие уже 30 мегабайт "Сache" L3. Вместе с тем оставляет желать лучшего показатель максимального TDP. При пиковой нагрузке он составляет 253 Вт. Это много! Вам не только следует озаботиться приобретением системы жидкостного охлаждения, но и внимательно подойти к выбору материнской платы, отдавая предпочтение вариантам с хорошими фазами питания и массивной системе охлаждения зоны VRM.
Моим личным фаворитом по по ранее проведенным параметрам является R7 9800X3D. Не смотря на наличие всего 8 производительных ядер, он безусловный лидер по объему "Сache" L3. Здесь инженеры от "красных" оснастили его аж 96 мегабайтами. Максимальная частота на ядро на уровне R5 7600, зато в отличие от решений Intel его TDP в пике не превышает 130 Вт. Данного CPU и для игр, что не раз подтверждено тестами различных техно-блогеров.
Одним из топовых решений на на сокете Lga 1700 выступает Core i9-14900K. 24 ядра ("буст" частоты можно довести до запредельных 6 ГГц) и 32 потока способны значительно ускорить обработку видео материалов. Но все та же пресловутая проблема "синих" с высоким TDP осталась на месте.
Для работы с проектами 8K разрешения в прошлом году для Lga 1856 был выпущен Core Ultra 9 285K. Он обладает теми же 8 производительными ядрами и им помогают еще 16 энергоэффективных, работающих в максимальном режиме на частоте 4.6. ГГц, чему позавидует любой игровой CPU. Однако TDP остается высоким - около 250 Вт при пиковой нагрузке.
Для наглядности предлагаю взглянуть на диаграмму по классическим для пользователей параметрам производительности (синий столбик) и цены (красный столбик) всех представленных процессоров (тесты производительности проведены в "Passmark CPU Mark").
Я не стал включать в подборку сверхмощные решения типа Threadripper 7980x и Threadripper 7970X (у обоих TDP больше 350 Вт). Считаю, что данные СPU больше подходят для крупных компаний, занимающихся "промышленным" производством контента. Цена на них такая же высокая, как и потребление ими электроэнергии. Подводя итог, могу заметить, что я бы обратил внимание на R7 9800X3D, если вы еще изредка проводите время за игровыми сессиями. А если компьютер для вас - это исключительно рабочее устройство, то выбирайте между Core i9-14900K и Core Ultra 9 285K.
Если и Вы обладаете своим уникальным мнением по данному вопросу или хотите оспорить мои выводы, то приглашаю Вас обсудить это в комментариях к данной статье.
Спасибо за внимание! Удачных покупок и долгих лет без поломок!