Почему мы не зомби? Загадка нашего субъективного опыта.

За последние 40 лет произошел существенный прорыв как в теоретическом осмыслении, так и в практических методах исследования сознания. Даже появились эмпирические теории (теория интегрированной информации Коха и Тонони, глобального нейронного рабочего пространства….).

Что такое сознание?

Сознание это о субъективном опыте,это о том, каково быть определенным существом. Когда мы смотрим на компьютер или стул, мы не можем представить их субъективный опыт. Но у человека есть эта уникальная способность. Эта способность осознавать себя и иметь внутренние переживания.

Наше сознание в первую очередь характеризуется именно способностью иметь субъективные переживания. Когда мы изучаем сознательные процессы, будь то память или внимание, недостаточно просто описать их функции или нейрохимические механизмы. Так как эти процессы сопровождаются личным и приватным опытом человека… То самое свойством “каково это быть”.

Существует ли доказательство “сознания”?

Наверное, каждый из нас интуитивно ощущает наличие собственного сознания и субъективного опыта. Но когда дело доходит до понимания сознания других людей, возникает интересный парадокс… ведь мы не можем напрямую увидеть или измерить чужое сознание, однако почему-то никогда не сомневаемся в его существовании у других людей.

Такая очевидная вещь очень сложна для научного объяснения…

Декарт и Ньютон предлагали радикальный скептицизм. Они задавались вопросом: что, если все вокруг просто сложные механизмы без внутренней жизни?

Научных доказательств нет, что сознание существует или отсутствует у других физических объектов. Но можно использовать логический довод: отрицая сознание у других, мы вынуждены отрицать его и у себя. А это противоречит нашему непосредственному опыту.

Почему мы не зомби?

Из знание физической организации тела никак не следуют факты о наличии субъективного опыта или сознания. Почему мы не просто биологические автоматы? Почему существует внутренний мир переживаний? Для того чтобы река текла, дождь шёл, не нужно никакого внутреннего опыта или осознания, просто нужны законы физики.

Современная наука приноровилась хорошо объяснять физический мир через материальные законы и процессы, в том числе и “некоторые законы психики”. Но вот сознание остается тем самым последним оплотом, который не поддается чисто материалистическому объяснению. У сознательных процессов нет измеримых физических параметров.

Подходит ли аналогия сознания и компьютера?

70 лет назад появились первые компьютеры и тогда философы с психологами увидели в этом подтверждение некоторых своих идей. Наш мозг это “железо”, а сознание это “программное обеспечение”.

Получается, что сознание можно представить как абстрактную машину, способную работать на разных носителях.

НО! Если какая-то система функционально идентична человеческому мозгу, то будет ли она с необходимостью обладать сознанием?

Как мне кажется, в основе этого заблуждения лежит перенос вычислительных моделей компьютеров на биологические процессы человека. Когда мы говорим, что наше сознание “что – вычисляет” или “обрабатывает данные”, мы простом используем удобную метафору.

Однако природа не производит математических операций в том смысле, в каком это делают компьютеры. Скорее человек позаимствовал, что то у природы для того, чтобы создать компьютер, но это не работает в обратную сторону.

Конечно, аналогии с компьютерами вроде, как могут быть полезны для объяснения некоторых концепций, но не стоит воспринимать их буквально.

Мы продолжаем исследовать природу сознания, его связь с мозгом и поведением. Да это очень сложная область, где переплетаются философские вопросы и эмпирические исследования. Однако в любом случае, каждый человек это не просто набор поведенческих реакций и нейронных связей, а носитель внутреннего мира, который имеет уникальную природу.

Автор: Диордиев Максим Борисович
Врач-психотерапевт, КПТ-терапевт Супервизор

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru