Проблема Зла и ее решение.
25 аргументов в пользу наличия Бога несмотря на наличие зла.
В философии религии проблема зла — это вопрос об одновременном существовании (сосуществовании) зла и Бога. Проблема звучит следующим образом:
1. Если всемогущий, всеведущий и всеблагой Бог существует, то зла нет.
2. В мире есть зло.
3. Поэтому всемогущего, всеведущего и всеблагого Бога нет.
4. Либо же теряется одно из Его качеств:
· Он может быть всемогущий и всеведущий, но не всеблагой, так как не хочет искоренить зло;
· Он может быть всемогущий и всеблагой, но не всеведущий, так как не знает о том, что у нас тут много зла;
· Он может быть всеведущий и всеблагой, но не всемогущий, так как просто не может или не умеет искоренить зло, это выше Его сил.
Теодицея – это совокупность религиозно-философских доктрин, призванных оправдать Бога и утвердить Его наличие, несмотря на наличие зла в мире. По-другому это называется Проблема Зла. Таких доктрин с течением времени появилось достаточно много.
Мы также на нашем сайте и на канале в курсе Религиозная Грамотность (Курс Религиозная Грамотность) сделали несколько лекций на эту тему:
Каждый из этих видео уроков, на мой взгляд, информативен, а все вместе они рассматривают проблему с совершенно различных углов зрения: Христианство, Буддизм, различные течения Индуизма, современный подход и т.д. В принципе, в этих уроках все сказано, особенно, на мой взгляд, информативным является урок Свами Сарваприянанады, где он охватывает, описывает различные точки зрения. А потому то, что я расскажу сейчас, не будет совершенно новой информацией. Идею для этого урока подал мне мой учитель Свами Сарваприянанада на недавней лекции, и я поделюсь ею с вами здесь.
Описывая проблему зла Свами Сарваприянанада часто в своих лекциях цитирует книгу “The Problem of Evil and Indian Thought”, Arthur Herman[1]. Автор в этой книге выделяет двадцать одно решение проблемы зла, и вот недавно Свамиджи в лекции полностью их зачитал.
Мой сегодняшний урок базируется на этом 21ом аргументе. Плюс мы с ИИ выделили еще несколько, которые нельзя было не упомянуть (спасибо Copilot!), а потому представляю вашему вниманию 25 аргументов в пользу наличия Бога несмотря на наличие зла. Я начну со списка, который зачитал Свами и закончу дополнительными решениями. Список переведен на русский, английская формулировка сохранена вкратце для образовательной цели. Некоторые из пунктов похожи, будем обсуждать в процессе.
Итак, 25 аргументов:
1. Эстетический аргумент: Существование зла способствует красоте и сложности вселенной. [[2]Подобно тому, как в творчестве, в дизайне чего-то большого, например, некоего полотна или расписного ковра, одна часть полотна, один маленький росчерк может быть некрасивым и не иметь смысла, но весь ковер выглядит гармонично.]
Aesthetic Argument: The existence of evil contributes to the beauty and complexity of the universe.
2. Телеологический аргумент: Существует высшая цель. Телеология означает цель. В конечном итоге из зла произойдет добро. [Мы используем этот аргумент в разных обстоятельствах, например, почему затевается революция, и люди умирают? Потому что мы строим лучшее общество.] Другое название этого аргумента — это Аргумент большего блага: некоторая часть зла допускается ради большего добра, которое превосходит страдания.
Teleological solution: there is a higher purpose. Teleology means purpose. Ultimately, good will come out of evil. (Greater Good Argument: Some evils are permitted to bring about a greater good that outweighs the suffering.)
3. Аргумент предотвращения большего зла или Аргумент предотвращения (см.на англ., они звучат по-разному): Малое зло необходимо, чтобы предотвратить большее зло.
Prevention solution: small evil is necessary to prevent great evil. Preventing Greater Evil: Some evils are allowed to prevent even worse outcomes.
4. Аргумент контраста: Без зла мы не смогли бы распознать или оценить добро.
Contrast Argument: Without evil, we wouldn't recognize or appreciate good.
5. Аргумент Свободы Воли: Зло существует, потому что у людей есть свобода воли, необходимая для настоящей любви и моральной ответственности. Другое название этого аргумента — это Аргумент человеческой ответственности: многие проявления зла являются результатом выбора людей и неправильного использования свободы воли.
Free Will Defense: Evil exists because humans have free will, which is necessary for genuine love and moral responsibility. Human Responsibility: Much evil is a result of human choices and misuse of free will.
6. Аргумент дисциплины и формирования характера или Теодицея формирования души: страдание и зло – это возможность для духовного роста и развития характера. Есть другие названия и вариации этого аргумента. Нравственное развитие: столкновение со злом помогает обществу и людям разрабатывать этические системы и сострадание. Образовательная цель: зло учит ценным урокам о жизни и морали. Эволюционная необходимость: страдания и борьба необходимы для эволюции жизни и сознания.
Discipline, character building solution. Soul-Making Theodicy: Suffering and evil are opportunities for spiritual growth and character development. Moral Development: Facing evil helps societies develop ethical systems and compassion. Educational Purpose: Evil teaches valuable lessons about life and morality. Evolutionary Necessity: Suffering and struggle are necessary for the evolution of life and consciousness.
7. Аргумент воздаяния: Наши страдания здесь будут вознаграждены на небесах. Страдание существует только здесь, а на небесах нас ожидает совершенство. Другое название этого аргумента — это Эсхатологическая надежда: все страдания будут искуплены в загробной жизни или в конце времен.
Recompensing solution: our suffering here will be recompensed in heaven. Suffering is only here, and heaven will be perfect. Eschatological Hope: All suffering will be redeemed in the afterlife or at the end of time.
8. Зло как иллюзия: В некоторых философиях зло – это не реальность, а недопонимание действительности. [Например, концепция майи в индуистской философии. Мы не понимаем, кто мы такие, мы считаем этот мир реальным, но он как сон, не является окончательной реальностью. Наша цель – осознать свою истинную природу в этой жизни и понять, что мы – чистые духовные существа, не подверженные страданиям].
Evil as Illusion: In some philosophies, evil is not real but a misunderstanding of reality. [For example, a big concept of Maya in Hindu philosophy. We do not understand who we are, we consider this world to be real, but it is like our dream, not ultimately real. Our purpose is to realize our true nature in this very life time, and thus we will understand, that we are pure spiritual beings untouched by sufferings].
P.S. Здесь я хочу сделать ремарку, т.к. в отношении этого пункта следует быть осторожным, чтобы не надеть на эту концепцию ярлык безразличия. И Свами Сарвваприянанда, и Руперт Спайра и другие учителя недвойственности постоянно говорят об этом: знаменитое выражение Бхагавад Гиты «Я не есть деятель» должно быть реализовано, а не просто концептуально надето на маленькое я-эго. Пока мы смотрим на этот мир с позиции маленького «я», мы отождествляем себя с деятельностью, чувствуем, что у нас есть свобода воли и ответственность, несем последствия за свои поступки. Такие кажущиеся нам возвышенные концепты, как «зло – это иллюзия», «свободы воли нет», «кармы нет» и т.д. – это то, как видит себя и мир Истинное Я. Поэтому мы должны услышать, что говорят учителя. Они говорят, что с позиции Высшей Истины мир является не материей, а потому иллюзорен как материя, но мир есть Брахман, то есть Сознание. Он представлен нам, как если бы мы видели его во сне. Но не мы (маленькое я) видит сон, а Большое Одно Я. Но учителя так же говорят: не снимайте с себя ответственности и не кичитесь ложным воззрением «о! я не деятель! Я не ответственен за это!». Пока есть отождествление, будут и последствия, а потому следует продолжать стараться вести сознательный образ жизни.
9. Аргумент отсутствия: Зло есть отсутствие добра. (Данный аргумент берет свое начало из философской традиции, восходящей к Августину. Вот несколько примеров, которые поясняют этот аргумент. Тьма как отсутствие света: Тьма сама по себе не является субстанцией; это просто отсутствие света. Аналогично, зло не обладает собственной сущностью, но возникает там, где отсутствует добро. Эрозия морали: Когда человек выбирает не делать добро, его действия (или бездействие) могут привести к страданиям или несправедливости. Например, коррумпированный чиновник может не активно совершать вред, но его недостаток справедливости и честности способствует возникновению зла в обществе. В обществе, где отсутствуют доброта, сочувствие и солидарность, могут возникнуть эгоизм, насилие и безразличие).
Privation solution: evil is merely absence of good.
10. Аргумент безличной субстанции: Зло вызывается безличной недоброй субстанцией, например материей. [Как дух вы не затронуты злом, соединение с материей – вот где появляется проблема]. Вариация названия этого аргумента - Теодицея естественных законов: мир с постоянными естественными законами неизбежно порождает природное зло (например, землетрясения).
Impersonal substance solution: evil is caused by impersonal wicked substance, for example matter. As spirit, you are ok, it is joining with matter where we get into problem. Natural Law Theodicy: A world with consistent natural laws inevitably leads to natural evils (e.g., earthquakes).
11. Аргумент личностной субстанции: Зло вызывается личностной недоброй субстанцией, например, Сатаной. (Добро и зло существуют с начала времен, есть изначально Бог и Дьявол, Ахриман и Ахура Мазда). Другое название аргумента - Космическая битва: зло существует как часть космической борьбы между силами добра и зла.
Personal substance solution: evil is caused by personal wicked substance, for example Satan. Good and bad there from the beginning of times. God and Devil. Cosmic Battle: Evil exists as part of a cosmic struggle between good and evil forces.
12. Аргумент справедливости или Наказание за грех: Зло – это справедливое наказание Бога за грехи людей. Зло – это следствие человеческого греха, как показано в падении Адама и Евы.
Justice solution: evil is a God’s just punishment for men’s sins. Punishment for Sin: Evil is a consequence of human sin, as seen in the Fall of Adam and Eve.
13. Аргумент необходимости: Зло логически и метафизически необходимо для существования добра. Это похоже на №4, аргумент контраста: Без зла мы не смогли бы распознать или оценить добро.
Necessary solution: evil is logically and metaphysically necessary for the existence of good. It is very similar to #4 Contrast Argument.
14. Аргумент худшей альтернативы: Бог ненавидит зло, но позволяет его, так как альтернативы намного хуже. [То страдание, которое мы испытываем, меньше того, что могло бы быть].
Worse-alternative solution: God hates evil, but he approves because the alternatives are far worse. So, suffering we are getting are less what we could have gotten.
15. Аргумент ограниченности Творца: Зло, которое у нас есть, – результат того, что возможности Бога были ограничены в момент творения. [Бог может создать всевозможные вселенные, но они буду ограничены их собственным дизайном].
Creator limitation solution: the evil we have is a result of God’s choices being limited at the time of creation. [God can create all possible universes, but they will limited to their design nevertheless].
16. Метафорический аргумент: Язык, описывающий Бога, носит чисто метафорический характер. [Когда мы говорим: "Бог всемогущ, всеведущ" и т. д., это все метафоры].
Metaphor solution: the language describing God is merely metaphorical. [When we say “God is all-powerful, omniscient” etc, it is all metaphorical].
17. Аргумент перевеса (добра): Зло не такое уж плохое, добро в мире всегда перевешивает зло. В конечном итоге мир хорош!
Outweigh solution: evil is not so bad, good in the world always outweighs evil. Ultimately, world is good!
18. Аргумент кармы и реинкарнации: Человек – это следствие своих предыдущих жизней, он является причиной и ответственным за зло. В традициях индуизма и буддизма страдание – это результат прошлых действий (кармы).
Rebirth solution: man as a consequence of his previous births is a cause of evil and responsible for evil. Karmic Justice: In traditions like Hinduism and Buddhism, suffering is a result of past actions (karma).
19. Аргумент метафизического зла: Зло в творении вызвано несовершенствами самого творения. [Буддизм: anityam anityaṃ sarvamanityam| kṣaṇikaṃ kṣaṇikaṃ sarvaṃ kṣaṇikam| śunyaṃ śunyaṃ sarvaṃ śunyam| duḥkhaṃ duḥkhaṃ sarvaṃ duḥkham| - все непостоянно, все мгновенно, все пусто, а потому – все есть духкхам, страдание. Зло встроено в эту вселенную].
Metaphysical evil solution: evil in creation is caused by the imperfections in the creation itself. [Buddhism: everything is impermanent, momentary, empty, thus duhkham. Evil is built in in this universe].
20. Аргумент "Бог не всемогущ": Бог не всемогущ и нуждается в помощи в борьбе со злом. В зависимости от интерпретации аргумента "Бог не всемогущ", он может быть похож либо на №15, метафорический аргумент (язык, описывающий Бога, носит чисто метафорический характер, и когда мы говорим: "Бог всемогущ, всеведущ" и т. д., это все метафоры), либо на №11, космическая битва (есть силы добра и зла, и они борются друг с другом испокон веков подобно тому, как полубоги и демоны в индийской мифологии, или как Ахриман и Ахура Мазда в Зороастризме).
Not-all-powerful solution: God is not omnipotent and needs help in combating evil. It is similar to #15 Metaphor solution, and also to #10 Cosmic Battle (depends on how you look at that).
21. Божественная тайна: Причины, по которым Бог допускает зло, выходят за рамки человеческого понимания.
Divine Mystery: God's reasons for permitting evil are beyond human understanding.
Дополнительные аргументы, которые помог найти ИИ:
22. Испытание веры: Страдание проверяет и укрепляет веру, как в истории о Иове. История Иова из Библии повествует о человеке, известном своей праведностью и верой. Бог позволяет Сатане испытать Иова, чтобы проверить его преданность: он теряет своё богатство, семью и здоровье, но остаётся верен Богу. Несмотря на страдания, Иов не отрекается от своей веры, и в конце Бог вознаграждает его терпение, возвращая ему всё утраченное вдвойне. Эта история часто рассматривается как пример испытания веры и силы духа в сложные времена.
Test of Faith: Suffering tests and strengthens faith, as in the story of Job.
23. Божественное терпение: Бог временно допускает зло, чтобы дать людям время покаяться.
Divine Patience: God allows evil temporarily to give humans time to repent.
24. Совместное страдание: Бог разделяет человеческое страдание, как это видно в распятии Христа. Концепция совместного страдания предполагает, что Бог не остается далеким от человеческой боли, но принимает в ней непосредственное участие. В христианском богословии это отражено в распятии Христа.
Shared Suffering: God shares in human suffering, as seen in the crucifixion of Christ. The concept of Shared Suffering suggests that God isn't distant or detached from the pain and suffering of humanity, but instead intimately participates in it. In Christian theology, this idea is profoundly illustrated through the crucifixion of Christ.
25. Божественная справедливость: Зло и страдание – часть божественного плана, обеспечивающего окончательную справедливость.
Divine Justice: Evil and suffering are part of a divine plan that ensures ultimate justice.
Объяснение концепции Divine Justice (Божественной справедливости) заключается в том, что зло и страдания являются частью божественного плана, который в конечном итоге ведет к восстановлению высшей справедливости. Согласно этой теории, текущее зло служит более великой цели, и каждый человек либо получит заслуженное вознаграждение, либо понесет справедливое наказание, даже если это произойдет не в этой жизни, а в будущем или в загробной жизни.
Пример: Представьте человека, который сталкивается с серьезной несправедливостью или тяжелыми испытаниями в своей жизни, но сохраняет стойкость и добродетель. Согласно этой концепции, даже если он не получает справедливости на Земле, в загробной жизни или при окончательном суде Бог обеспечит полное и справедливое воздаяние за все пережитые страдания. Например, в христианстве это перекликается с образом Страшного суда, где каждому воздаётся по заслугам.
На этом мы заканчиваем наш урок, посвященный 25 аргументам в пользу Бога. Напоминаю еще раз, мы использовали материалы урока Свами Сарваприянанада, который цитировал книгу “The Problem of Evil and Indian Thought”, Arthur Herman[3]. Герман в этой книге выделяет двадцать одно решение проблемы зла. Мы привели это 21 решение, и для полной картины с помощью ИИ нашли еще несколько аргументов, в итоге получилось 25 аргументов в пользу Бога несмотря на наличие зла.
В качестве заключения я хочу всё-таки направить вас к уже переведенному и зачитанному фрагменту лекции Свами Сарваприянанады "Если Бог существует, почему существуют страдания?" , где он описывает основные аргументы, а также говорит о том, почему ни один аргумент вас не удовлетворит, и что же делать J
Также вы можете перейти к статье на нашем сайте «Одна Истина - много Путей», где мы разбираем серию насущных религиозно-философских вопросов, и, в том числе, вопрос 12. Почему в мире есть зло, если Бог добр? В этом отрывке мы приводим слова Свами Сарваприянанды о том, почему ни один аргумент вас не удовлетворит, и что же делать.
[1] https://www.amazon.com/Problem-Evil-Indian-Thought/dp/8120807537?&tag=usdeshoppin04-20
[2] Здесь и далее Комментарии Свами Сарваприянанды в [квадратных скобках], а кое где отдельно мои комментарии в (круглых скобках).
[3] https://www.amazon.com/Problem-Evil-Indian-Thought/dp/8120807537?&tag=usdeshoppin04-20
