Международная команда исследователей представила доказательства, способные перевернуть наши представления об эволюции человека. Согласно новому масштабному исследованию, опубликованному в авторитетном журнале eLife, небольшой мозг — не помеха для сложных ритуалов. Вид Homo naledi, обладавший мозгом в три раза меньше нашего, мог целенаправленно хоронить своих умерших сородичей в глубинах пещерной системы Восходящей звезды в Южной Африке. Если выводы подтвердятся, это отодвинет самые ранние свидетельства погребальных практик более чем на 100 000 лет вглубь веков.
Проверенная информация: что именно обнаружили?
Открытие Homo naledi в 2013 году стало сенсацией. Палеоантрополог Ли Бергер собрал команду из худых и ловких исследователей («подземных астронавтов»), способных пролезть через невероятно узкие, 20-сантиметровые щели в пещере Восходящей звезды. Внутри они обнаружили более 1500 костей, принадлежавших как минимум 15 особям ранее неизвестного вида.
Homo naledi был странным существом: рост около 1,5 метра, плечи, приспособленные для лазания, но кисти и стопы, почти идентичные человеческим. Главной загадкой стал размер его мозга: всего около 450-600 кубических сантиметров (сравните с 1300-1400 куб. см у Homo sapiens).
Новое исследование, проведенное 28 учеными из шести стран, сосредоточилось на двух новых скоплениях останков, где было найдено около 90 фрагментов скелетов и 51 зуб, включая останки детей. Ключевые доказательства, указывающие на преднамеренное захоронение:
Анатомическое сочленение: Несколько костей были найдены в том положении, в котором они находятся в живом организме. Это практически исключает возможность их переноса водой или хищниками, которые расчленили бы тело.
Геологический анализ: Изучение осадочных пород показало, что условия в пещере были сухими на протяжении сотен тысяч лет. Не было найдено никаких следов водяных потоков, которые могли бы занести кости вглубь.
Топография пещеры: Узкие, почти непроходимые лазы делают гипотезу о том, что тела случайно скатились или были занесены, крайне маловероятной. Кто-то должен был целенаправленно пронести их туда.
Мнение эксперта: «Это меняет все правила игры»
Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института археологии РАН, специалист по погребальным практикам палеолита, Алексей Коробов (имя изменено по просьбе эксперта):
«Если выводы команды Бергера подтвердятся, это будет величайшим открытием в палеоантропологии за последние десятилетия. Оно буквально взрывает всю существующую парадигму. Мы всегда считали, что сложное символическое поведение, включая заботу об умерших и ритуальные погребения, — это прерогатива человека разумного и, возможно, неандертальцев, но только после того, как объем их мозга достиг определенного критического порога.
Homo naledi с его крошечным мозгом напрочь ломает эту связь. Это говорит о том, что когнитивные способности, планирование будущего, возможно, даже зачатки духовности, могли возникнуть независимо и гораздо раньше, на совершенно иной нейробиологической основе. Это заставляет нас пересмотреть само определение «человеческого» и искать истоки нашего сознания не в размере черепа, а в чем-то другом».
Мнение скептика: «Слишком смелые выводы из неубедительных данных»
Антрополог, специалист по тафономии (науке о захоронении останков), попросивший не указывать его имя:
«Гипотеза Бергера эффектна и привлекает headlines, но она построена на очень зыбком фундаменте. Во-первых, до сих пор нет точной датировки самих захоронений. Возраст в 200-300 тысяч лет оценивается для пород, но не для костей. Не исключено, что naledi могли использовать пещеру и гораздо позже.
Во-вторых, отсутствие каких-либо артефактов — убийственный аргумент. Нет орудий, нет следов очагов, нет ритуальных предметов. Любое погребение, даже самое примитивное, обычно оставляет материальные следы. Здесь же мы видим только кости в яме. Это мог быть и естественный ловушка-карстовый провал, куда падали несчастные особи, и его вход позже обвалился.
Природа — великий архитектор странностей. Прежде чем делать громкие заявления о «ритуалах», нужно исключить все возможные естественные сценарии, а команда Бергера, на мой взгляд, делает ровно наоборот: берет самый экзотический вариант и подгоняет под него данные».
Рассуждения и выводы
Это открытие, независимо от его окончательной интерпретации, заставляет нас задуматься о нескольких фундаментальных вещах:
Мозг vs. Разум: Существует ли минимальный объем мозга, необходимый для сложного поведения? Homo naledi suggests, что нет. Возможно, важнее была не масса, а структура нейронных связей, о которой мы почти ничего не знаем.
Конвергентная эволюция сознания: Сложное поведение могло возникать независимо у разных видов гоминин, а не быть исключительной чертой нашей прямой линии. Что делает нас людьми? Если самые сакральные, «человеческие» практики (погребение умерших) были доступны другим видам, то наше место в природе оказывается гораздо менее уникальным, чем мы думали.
Вопрос подписчикам
Как вы думаете, что является более важным признаком «человечности»?
Способность к сложным технологиям (создание орудий, огонь).
Способность к символическому мышлению и ритуалам (искусство, погребение умерших).
Способность к эмпатии и социальной организации.
Поделитесь вашим мнением в комментариях! Могли ли, на ваш взгляд, существа с мозгом размером с апельсин обладать сознанием, подобным нашему?