Сможет ли Америка избежать спирали политического насилия после убийства Чарли Кирка? Этим вопросом задаётся журнал POLITICO.
Застряла ли Америка в порочном круге политического насилия? Похоже на то.
Всего за год в США было совершено несколько покушений, в том числе успешных, на президента Дональда Трампа, законодателей из Миннесоты и их супругов, генерального директора UnitedHealth и совсем недавно, на Чарли Кирка, консервативного активиста и близкого союзника Трампа, который был застрелен в среду во время мероприятия в Университете Юта-Вэлли. Эти нападения, похоже, не знают политических или географических границ: они происходят с представителями как левых, так и правых взглядов, в городах и штатах по всей стране, как в частных домах, так и в общественных местах.
Смерть Кирка кажется особенно шокирующей из-за обстоятельств: он был молодым харизматичным политиком, которого любило консервативное движение. Он был общественным деятелем, но не выборным должностным лицом. Его убили на глазах у примерно 3000 человек, которые стали свидетелями кровопролития и, по всей видимости, спасались бегством. После этого возникает закономерный вопрос: что будет дальше? Ждут ли Соединённые Штаты новые нападения, взаимные обвинения, новые убийства?
Чтобы лучше понять, можно ли остановить этот всплеск и как это сделать, журнал POLITICO обратился к экспертам по политическому насилию как в США, так и за рубежом. Многие из них уже некоторое время бьют тревогу по поводу роста насилия.
Вот что они сказали.
«Подливать масла в огонь»
Шон Вествуд — доцент кафедры государственного управления Дартмутского колледжа и директор Лаборатории исследований поляризации.
То, что происходит после политического убийства, проверяет демократическое здоровье нации, раскрывая характер её политических элит. После покушения на тогдашнего кандидата в президенты Дональда Трампа в 2024 году лидеры обеих партий снизили накал страстей в стране, выступив с единым осуждением, которое укрепило табу на насилие. Сегодня, после убийства Чарли Кирка, ключевые политические фигуры поступают наоборот. Вместо того чтобы стремиться к единству, мы наблюдаем циничное создание образа мученика и призывы к борьбе. Вместо того чтобы разделить скорбь, мы слышим обвинения в коллективной вине, из-за которых половина страны предстаёт убийцами. Такая динамика характерна не только для одной партии: минута молчания в Палате общин в память о Кирке переросла в перепалку. Наши политические лидеры льют яд в общественную чашу.
Чтобы внести ясность: массового движения в поддержку политического насилия не происходит. В течение последних трёх лет я отслеживал общественную поддержку политического насилия, и данные однозначны: менее 2 % американцев считают политические убийства приемлемыми. Основная проблема заключается не в широко распространённом стремлении к насилию, а в глубоком непонимании другой стороны. Мои данные также показывают, что, по мнению американцев, почти треть их политических оппонентов поддерживают политические убийства. Вера в то, что вы противостоите огромной кровожадной группировке, а не нескольким изолированным экстремистам, создаёт фантомного врага, из-за которого страна кажется гораздо более опасной, чем она есть на самом деле.
Этот климат страха создаёт условия для роста числа убийств государственных служащих, нападений на евреев, угроз в адрес сотрудников избирательных комиссий и нападений на государственные учреждения. Хотя эта тенденция серьёзная и опасная, она связана с радикализацией отдельных лиц, а не с последовательным массовым движением. Это шёпот, обращённый к неуравновешенному человеку в его подвале, который оправдывает его страх перед кровожадной оппозицией и даёт его личной ярости публичное оправдание.
Бремя ответственности за то, чтобы остановить этот сползание к радикализму, лежит не на простых американцах, которые и так считают насилие отвратительным. Оно лежит на политических лидерах, которые извлекают выгоду из этой ярости. Современная политика поощряет экстремизм: сбор средств, внимание СМИ и мобилизация сторонников — всё это связано с апокалиптическими заявлениями, за которыми стоят высокие ставки. Долгосрочные последствия — постепенное подрыв демократической стабильности — это внешние факторы, которые лидеры, похоже, готовы игнорировать. Они могут продолжать разжигать огонь ещё один избирательный цикл или наконец решить, что страну, которой они хотят управлять, стоит спасти от пожара. Я не питаю особых надежд на то, что в краткосрочной перспективе они примут правильное решение.
«Политическое насилие не является случайным»
Барбара Уолтер — профессор международных отношений в Школе глобальной политики и стратегии Калифорнийского университета в Сан-Диего. Её последняя книга называется «Как начинаются гражданские войны и как их остановить».
Политическое насилие не является случайным. Исследования показывают, что оно становится гораздо более вероятным при соблюдении четырёх условий: когда демократия стремительно приходит в упадок, когда общество разделено по расовому, религиозному или этническому признаку, когда политические лидеры терпят насилие или поощряют его, а также когда у граждан есть лёгкий доступ к оружию. Соединённые Штаты соответствуют всем четырём критериям, и ни один из них не улучшается. Насилие также имеет тенденцию к всплеску во время выборов, а это значит, что предстоящие выборы в 2026 и 2028 годах могут стать точками возгорания.
Возможности для предотвращения выглядят мрачно. У демократов не хватило голосов — или смелости — для укрепления демократических институтов. Республиканцы извлекают выгоду из нынешней псевдодемократической системы, и у них нет стимула её реформировать. Расовый разрыв несколько сократился, но не настолько, чтобы ослабить конфликт. Трамп и другие лидеры движения «Захвати Уолл-стрит» прибегают к угрозам и насилию, чтобы посеять страх, а Конгресс по-прежнему бездействует в вопросе контроля над оружием. Всё это указывает на то, что ситуация будет ухудшаться, а не улучшаться.
Но есть одна сфера, в которой всё ещё возможен реальный прогресс. Большинство актов политического насилия в Америке за последние два десятилетия были совершены одиночками — молодыми людьми, радикализированными в интернете. Процесс радикализации проходит через несколько американских технологических компаний, которые почти не регулируются. Если бы законодатели были готовы ограничить алгоритмы, которые распространяют теории заговора, дезинформацию и ненависть, они могли бы ослабить поток, подпитывающий насильственный экстремизм. После убийства Чарли Кирка это, пожалуй, единственный рычаг, который можно задействовать в ближайшее время. Вопрос в том, хватит ли у Америки воли сделать это до того, как насилие усугубится.
«Нормы, запрещающие подобное насилие, становятся всё более слабыми»
Джоэл Бушер — профессор политической социологии в Центре мира и безопасности Университета Ковентри, Ковентри, Великобритания.
Подлое убийство Чарли Кирка — ещё одно свидетельство тревожного роста политического насилия в Соединённых Штатах. Оно показывает, что нормы, препятствующие такому насилию, становятся всё более слабыми, в то время как нормы, поощряющие такое насилие, укореняются всё сильнее. Несомненно, у некоторых представителей нынешней администрации и их сторонников возникнет соблазн призвать к подавлению «радикальных левых» и заявить, что это нападение — просто продолжение и прямое следствие более масштабных движений, критикующих правительство. Однако такая реакция не только не даёт понимания того, как происходит эскалация политического насилия, но и, к сожалению, скорее всего, приведёт лишь к дальнейшему насилию.
Опыт других стран показывает, насколько сложно замедлить подобные циклы политического насилия, но это не совсем невозможно. Для достижения этой цели, вероятно, особенно важны два фактора. Во-первых, политическим лидерам и лидерам гражданского общества из разных слоев общества необходимо работать сообща над восстановлением норм, сдерживающих насилие. Необходима решительная критика и осуждение любого подобного насилия, независимо от политических взглядов или предполагаемых причин. Это, конечно, сложно в условиях, когда критика политического насилия уже некоторое время носит партийный характер.
Во-вторых, крайне важно признать, что это насилие не ограничивается одним конкретным сегментом общества — это проблема не одного агрессивного движения, а всей социальной и политической системы, которая в целом всё больше способствует насилию. Это трудно убедить любую политическую базу, особенно когда люди страдают и, что вполне понятно, испытывают возмущение, но это необходимо, если Соединённые Штаты хотят избежать обострения текущего цикла эскалации насилия.
«Индивидуальные атаки без партийной мотивации или тенденции»
Клионад Рэли — генеральный директор Armed Conflict Location and Event Data, некоммерческой организации, которая специализируется на сборе, анализе и картографировании данных в режиме реального времени о политическом насилии и протестных событиях по всему миру.
Убийство такой видной политической фигуры, как Чарли Кирк, знаменует собой продолжение тенденции к насилию со стороны одиночек, а не возникновение организованного политического конфликта или даже межпартийного конфликта. В США наблюдается концентрация серьезного насилия в отдельных нападениях без партийной мотивации или тенденции. Виновные и жертвы школьных расстрелов, расистских нападений и целенаправленных убийств политических лидеров, руководителей компаний и государственных служащих не являются партийными или даже последовательно политическими. Поскольку убийства не мотивированы общей политической повесткой дня, они являются проявлением уникальной уязвимости США к индивидуализированному насилию в поляризованном, до зубов вооруженном обществе.
Экстремистские группы в США, которые действительно имеют общую повестку дня — будь то сети белых националистов, круги «выживальщиков» или ополченцы — все еще существуют, но они раздроблены, слабы и скорее перформативны, чем опасны. В этом смысле убийство Кирка не следует рассматривать как искру гражданской войны или мятежа, поскольку оно, как и многие другие недавние атаки США, не служит какой-либо политической программе или организации.
Это говорит о том, что США не стремятся к массовому организованному политическому насилию. Вместо этого их задача — не допустить, чтобы спорадическое, индивидуальное насилие стало нормой политической жизни. Эта задача не непреодолима, но требует постоянных инвестиций в безопасность, социальную устойчивость и общественное здравоохранение.
Организованные экстремистские группы можно успешно подавить посредством расследования и судебного преследования, как это было продемонстрировано после 6 января, когда сети боевиков были существенно подорваны. Однако предотвращение атак одиночек требует иного, скоординированного подхода. Эти атаки становятся смертельными из-за двух факторов: широкой доступности огнестрельного оружия и распространённости нелеченных психических расстройств. Политика, радикально ограничивающая доступ к оружию высокой мощности, расширяющая возможности полиции и судов по выявлению и ограничению доступа к опасным лицам, а также усиливающая охранную разведку в отношении политических деятелей, может снизить риск. Также критически важны меры на уровне общин, направленные на минимизацию и выявление случаев изоляции, радикализации и противодействие экстремистским высказываниям в интернете.
«Политическое насилие часто порождает еще большее политическое насилие»
Эрика Франц — доцент кафедры политологии Мичиганского государственного университета.
Убийство Чарли Кирка — национальная трагедия. К сожалению, это не единичный случай. Оно следует за чередой других шокирующих актов политического насилия. Эти ужасающие события являются частью более широкой картины политического насилия в США, которая началась с восстания в Капитолии в 2021 году.
К сожалению, то, что произошло, соответствует тому, чего можно было бы ожидать в последних исследованиях. Как писали коллеги и я в другом месте, персонализм правящей партии — когда партия существует как инструмент для продвижения карьеры лидера, а не как инструмент для продвижения четкой политической платформы — вреден для демократии. В персоналистских партиях элиты выстраиваются в очередь за лидером, а не выступают против злоупотреблений властью. Партийные элиты потворствуют поведению лидера, посылая сигнал простым гражданам, поддерживающим партию, что все в порядке. Наши данные показывают, что это, в свою очередь, меняет понимание сторонниками партии того, что означает «здоровая» демократия, делая их более склонными оправдывать применение политического насилия, особенно на выборах, на которых партия проигрывает.
Политическое насилие часто порождает ещё большее политическое насилие, как мы видели в США, запуская порочный круг. Чтобы разорвать этот круг, необходимы усилия сверху, направленные на переосмысление того, как функционирует политика в США, и восстановление общего понимания того, что означают здоровые демократические нормы поведения.
«Все больше людей приходят к выводу, что политическое насилие может быть оправдано»
Сольвейг Хиллесунд — научный сотрудник кафедры политологии университета Осло, Норвегия.
Хотя ни одно общество, демократическое или нет, не может полностью оградить себя от отдельных лиц, решивших взять в руки оружие и напасть на политика, тот факт, что уровень политического насилия сильно различается между странами и со временем, говорит о том, что должны быть меры, которые можно предпринять для его сдерживания. Один общий вывод, который следует из моих собственных и чужих исследований политического насилия, заключается в том, что восприятие людьми политической системы имеет значение.
Исследования коллективного политического насилия показывают нам, что, хотя недовольство может мотивировать политическое насилие, особенно когда оно коллективное и разделяется людьми с сильной групповой идентичностью, обычно этого не происходит. То, как недовольство выражается или проявляется на политической арене, зависит от того, как группы и отдельные лица воспринимают структуру политических возможностей. Если организованная группа людей приходит к убеждению, что они не могут добиться успеха с помощью электоральной политики или оказать достаточное давление на власти с помощью ненасильственного протеста, они с большей вероятностью выберут коллективное насилие. То же самое верно и для поддержки насилия отдельными лицами. Люди, которые не считают, что политическая система реагирует на них, с большей вероятностью направят свое недовольство и гнев в поддержку насилия. С другой стороны, если отдельные лица и группы верят в отзывчивость своей политической системы (то, что ученые называют «высокой политической эффективностью»), они с большей вероятностью будут направлять свой гнев через существующие политические каналы. Когда несколько лет назад мой соавтор Карин Дюрстад и я изучали поддержку политического насилия в постконфликтных обществах — используя данные опросов в Северной Ирландии, Гватемале и Непале — мы обнаружили самую низкую поддержку насилия в Северной Ирландии, которая также имела самую отзывчивую политическую систему и самый высокий уровень политической эффективности среди трех стран.
Это исследование, хотя и не касается конкретно США или политических убийств, указывает на то, что цикл политического насилия будет продолжаться (или обостряться), если не удастся восстановить веру пострадавших людей в политическую систему. В опросах American National Election Study значительная доля американцев отвечает, что они согласны с утверждениями вроде «государственных чиновников не очень-то волнует, что думают такие люди, как я», что говорит об их низкой политической эффективности. Восстановление доверия к системе означало бы, что люди должны почувствовать, что их голос важен для тех, кто у власти. Людям необходимо верить, что хотя бы некоторые каналы политического выражения и влияния открыты для них и могут быть эффективными: честные выборы, партийная и организационная работа, контакты с избранными представителями, подписание петиций и другие традиционные формы политического участия; или протесты и другие законные, неинституциональные средства.
Если все мирные пути кажутся закрытыми, несущественными или сопряженными со значительным личным риском, всё больше людей придут к выводу, что политическое насилие может быть оправдано. Всё это указывает на важность поддержки и укрепления отзывчивых и эффективных институтов таким образом, чтобы они были заметны и вызывали доверие у простых людей.
«Не нужно принимать эту атмосферу как новую норму»
Шеннон Хиллер — исполнительный директор Инициативы по преодолению разногласий в Принстонском университете, которая отслеживает политическое насилие в Соединенных Штатах.
Соединенные Штаты сталкиваются с чрезвычайно сложной обстановкой риска политического насилия. Помимо серии недавних убийств и нападений, растет число угроз политического насилия: наша команда в рамках инициативы «Наведение мостов» Принстонского университета отследила более 250 случаев угроз и преследований в отношении местных должностных лиц в более чем 40 штатах в первой половине 2025 года, что на 9 процентов больше, чем за тот же период 2024 года. Аналогичные тенденции были зафиксированы в отношении государственных служащих штатов и федеральных чиновников, включая судей.
Наше исследование показывает, что такие громкие инциденты, как убийства, могут оказывать негативное влияние на гражданскую активность как среди должностных лиц, так и в обществе в целом. Например, местные выборные должностные лица, опрошенные BDI и CivicPulse после покушений на убийство Трампа, сообщили о значительном росте уровня беспокойства по поводу враждебности, что связано со снижением готовности баллотироваться на переизбрание, работать над спорными темами или участвовать в публичных мероприятиях. В интервью, проведенных в течение последних двух месяцев после убийства и стрельбы в Миннесоте, официальные лица делились с нами похожими историями.
Хотя конкретные факторы, побуждающие отдельных преступников к нападениям, часто сложны, мы знаем, что эта общая атмосфера враждебности способствует закрытию гражданского пространства и блокирует возможности для конструктивного диалога, повышая риск дальнейшего насилия.
Но мы не обязаны принимать эту атмосферу как новую норму. Убийство Кирка — еще один переломный момент для безопасности наших сообществ и здоровья нашей демократии. Чтобы разорвать порочный круг эскалации, лидерам необходимо отвергать призывы к возмездию и воздерживаться от нормализации насилия. На местном уровне наше исследование показывает, что угрозы не имеют партийной принадлежности, и опросы неизменно указывают на то, что подавляющее большинство американцев отвергают политическое насилие. Существует возможность межпартийных усилий, чтобы вывести нас из этой спирали и внедрить разумную политику, которая снизит риск причинения вреда в краткосрочной перспективе, одновременно продвигаясь к устойчивым решениям по обеспечению безопасности сообщества в долгосрочной перспективе. Нашим лидерам необходимо воспользоваться этой возможностью и объединиться вокруг мер, которые могут обеспечить безопасность всех американцев, а не обвинять целые слои общества или использовать это ужасающее нападение как оружие для дальнейшего размежевания.
«Прославление этих нападений грозит сделать их нормой»
Даля Берковиц — старший аналитик Программы по демократии, конфликтам и управлению Фонда Карнеги за международный мир.
Мы можем столкнуться с циклом насилия по принципу «око за око» в США, которого мы не видели, по крайней мере, десятилетиями. Исторически насилие в отношении людей чаще всего исходит от крайне правых, в то время как насилие против собственности чаще исходит от крайне левых. Если мы начнём сталкиваться и с нападениями на людей слева (как это ещё предстоит выяснить в случае Кирка), я опасаюсь, что это насилие будет нарастать, и мы не сможем восстановить норму ненасилия в Соединённых Штатах в течение следующих десятилетий.
Риторика, оправдывающая эти действия, разрушительна для нашей демократии. Исследования подстрекательской риторики политических лидеров показывают, что она может направлять насилие против целевых групп. А посты в социальных сетях, восхваляющие эти нападения, грозят нормализацией их. Такая риторика помогает агрессивным людям оправдывать свои действия.
Эти нападения происходят в контексте развертывания национальной гвардии, которого мы можем увидеть больше, и сокращения государственного финансирования программ и агентств, занимающихся борьбой с внутренним терроризмом и политическим насилием.
Хотя наш ответ, к сожалению, должен включать усиление жестких мер безопасности и общественной безопасности для политических деятелей, государственных служащих и судей, мы также должны осудить эти действия в наших собственных личных сообществах и потребовать, чтобы наши лидеры сделали то же самое. Политические и общественные лидеры должны объединиться, несмотря на политические разногласия, чтобы воспрепятствовать подстрекательской риторике и насилию и заявить общественности, что это не тот способ разрешения наших часто глубоких и серьезных разногласий. Мы заставляем себя быть услышанными, голосуя, участвуя в протестах, дебатах, баллотируясь на выборах, общаясь с избранными должностными лицами и работая в наших сообществах. Независимо от нашего мнения о политических взглядах Кирка, мы должны осудить акт насилия, совершённый против него. Если мы вместо этого будем потворствовать этому насилию, мы станем такой страной, и это не будет легко и быстро исправлено. И никто из нас не сможет повлиять на то, кто застрахован от следующего нападения.
«Настал переломный момент»
Роберт Пейп — профессор политологии в Чикагском университете, изучающий политическое насилие на протяжении 30 лет.
Убийство Чарли Кирка трагично, но предсказуемо. В июне я опубликовал статью в New York Times, в которой говорилось, что мы находимся на грани серьёзного политического насилия. И это именно то политическое насилие, о котором я предупреждал. И, к сожалению, именно этого я и опасался.
Первое, что нужно понимать, — это то, что это не тот случай, когда всё было совершенно непредсказуемо. Существуют реальные причины, лежащие в основе этого насилия. За последние три года мы наблюдали покушения на политические убийства как справа, так и слева: судья Верховного суда Бретт Кавано, спикер Палаты представителей от Демократической партии Нэнси Пелоси, покушения на Дональда Трампа — и это лишь некоторые из них. И вы видите, что эта траектория ухудшается, и сейчас крайне важно, чтобы наши лидеры демократов и республиканцев предприняли чрезвычайные усилия, чтобы остановить эту волну, потому что, если всё будет предоставлено самому себе, ситуация будет только ухудшаться.
Нам нужно, чтобы все лидеры-демократы в стране — все губернаторы-демократы, каждый член Конгресса от Демократической партии — решительно осудили политическое насилие. Нам нужно, чтобы все лидеры-республиканцы в стране — губернаторы, а не только президент, каждый член Конгресса от Демократической партии — призвали к сдержанности после убийства. И это нужно делать решительно и неоднократно. Не просто в виде пресс-релиза. Это нужно делать на видео. Им нужно отнестись к этому так же серьёзно, как и к своим политическим кампаниям, где они используют социальные сети, проводят кампании в TikTok. Они знают, как общаться со своей электоральной базой. Сейчас переломный момент, и сейчас самое время придать этому такой же вес, как и выдвижению кандидатуры на выборах.
«Политические лидеры должны осудить насилие между партиями»
Эдуардо Монкада — доцент кафедры политологии имени Клэр Тоу в Барнард-колледже и директор Института латиноамериканских исследований Колумбийского университета. Он является автором книги «Сопротивление вымогательству: жертвы, преступники и государства в Латинской Америке».
Дальнейшие события в Соединенных Штатах зависят не столько от мотивов стрелка, которые нам пока неизвестны, сколько от того, как лидеры будут интерпретировать это убийство в ближайшие часы и дни. В тех частях Латинской Америки, где я провожу исследования, политическое насилие часто сочетается с организованной преступностью: активисты, лидеры гражданского общества и местные чиновники становятся мишенью, поскольку власть и незаконные рынки пересекаются. Каждый день, и слишком часто, чей-то отец или дочь не возвращаются домой. Соединенных Штатов там нет. Но есть одно сходство, которое очень тревожит: нормализация. Когда элиты и СМИ рассматривают насилие как предсказуемую цену политики, люди учатся принимать его. Недавние опросы показывают, что примерно каждый пятый американец считает, что политическое насилие может быть оправдано при некоторых обстоятельствах.
Можно ли остановить этот цикл? Необходимо предпринять множество шагов для изменения политического климата в США, но одной из самых неотложных мер является деэскалация. Ранние реакции на убийство Чарли Кирка уже разделились на привычные партийные интерпретации — и это путь к эскалации. Некоторые краткосрочные шаги очевидны. Да, политические лидеры должны безоговорочно осуждать насилие вне зависимости от партийной принадлежности. Мы должны привлекать к ответственности чиновников и представителей СМИ, когда они используют дегуманизирующую или угрожающую риторику. И мы должны признать, что некоторые из наших самых дорогих пространств в условиях демократии — места обучения и выборов — становятся местами потенциальной опасности. Нам также необходимо исправить преувеличенные представления о склонности другой стороны к насилию, потому что, когда люди узнают, что большинство партий выступают против насилия, его поддержка падает.
Рецепт движения вперёд прост, но его становится всё труднее реализовать в условиях поляризации и демонизации. Там, где политические партии и сообщества проводят чёткую линию против насилия, оно теряет свою ценность как политический инструмент. Там, где этого не происходит, насилие распространяется.
© Перевод с английского Александра Жабского.