В прошлом году мне случайно попалась статья "Терапевтическое общество и его враги". Еще есть на эту же тему книги Э. Шрайер "Вредная терапия" и Евы Иллуз "Социология против психотерапии".
Идеи в них похожи, и суть в том, что человеку будто бы насаждается психотерапевтическая культура, которая для него вредна. Например, она учит его экологичному общению и рефлексии, что исключает спонтанное бытие подлинных чувств. Или заставляет родителей сдувать со своих детей пылинки в моменты, когда им нужно поставить границы.
Честно сказать, подобные мысли посещали меня не раз, и я всерьез думала о том, какое влияние психотерапия оказывает на культуру. Исходя из своего опыта, могу сказать, что сейчас мне терапия уже не нужна, т.к. я прошла ее в полном объеме много лет назад, и она была многолетней, в разных подходах. К сожалению, терапевтические сообщества часто построены по типу пирамид, и они всякий раз пытаются вынудить пройти терапию заново у тех, кого они рекомендуют. Для них невозможно завершение анализа, но я не думаю, что бесконечный анализ без запроса полезен для психики - такой подход лишь превращает анализ в абсурд и делает из него новую форму невроза.
Когда есть запрос, ты идешь, и ты сам понимаешь, что тебе это нужно. При этом тебе не важно, является ли твой аналитик членом какого-то сообщества или нет. Важно, чтобы тебе помогало.
Но, когда терапия становится вынужденной частью жизни, и тебя к ней принуждают, это нездоровая ситуация. На мой взгляд, именно она подобные книги и порождает. И порождает ситуации, когда посредством психологических терминов человек все больше избегает себя. Потому что принуждать к терапии невозможно в принципе - все равно что принуждать к лечению человека, который ничем не болеет. И заставлять вращаться вокруг этого лечения всю его жизнь. Хотя лечение - это всегда лишь часть жизни даже у тех, кто болеет. А принуждать может много что - культура, реклама.
Кажется, проблема здесь именно в разграничении случаев, когда стремление к терапии внутреннее и, выражаясь художественным языком, человек ощущает, что душа у него болит. И мотива внешнего - для моды, для галочки, для диплома, потому что все так делают, друзья сказали, что так надо, советовал врач, отправил партнер и прочее.
На мой взгляд, терапия - настолько личный и даже интимный для психики процесс, что здесь невозможна никакая формализация. Никогда точно не знаешь, сколько продлится анализ - ровно до тех пор, пока человеку это нужно. Или у кого он окажется успешнее - у члена сообщества или свободного и творческого специалиста, который работает без пирамид. Аналитика выбирает бессознательное, и за выбором стоит очень глубинный мотив, который и осознать-то до конца вряд ли возможно. Или можно лишь спустя годы. А сейчас мода на четкие запросы и быстрые решения, за которыми и психологи, и клиенты игнорируют эту бессознательную глубину.
Когда твоему бессознательному возможности выбора не дают, сопротивление неизбежно. Ты не можешь подождать, присмотреться. Выбираешь из ограниченного количества людей. Набираешь часы. Откликаешься на рекламу. Реклама цепляет тебя за больное, и все это ведет к распаду - лишь к усугублению невроза. Потому что на любое принуждение психика реагирует сопротивлением, которое в любом случае даст знать о себе. Сейчас мы наблюдаем сопротивление глобально - психологам перемывает кости сама массовая культура. В то время как в случаях, когда терапия изначально была только личным выбором, человек берет за него ответственность - готов соблюдать сеттинг, преодолевать сопротивление и эмоционально участвовать в процессе. Глобальный процесс становится важнее несущественных мелочей, и терапия превращается в путь.
А глобальный процесс - про личность, а не адаптацию. Про то, как найти себя и встать на свой путь, а не лучше вписаться в общество или снять симптомы. По принуждению же обычно приходят с запросами внешними - не про себя, а про других, либо про себя, но как про механизм, а не живую целостную личность.
(Автор - Иванова Татьяна Александровна, клинический психолог, юнгианский аналитик, кандидат философских наук, ссылка -
)