По поводу конфликта с Анной Поляковой https://dzen.ru/logoped_anna_polyakova
Не люблю ругаться и выносить сор из избы, но этот человек оболгал меня в своих статьях и комментарии мне закрыл, чтобы я не могла ответить. Поэтому пишу это здесь для себя и для тех, кому интересно. Тут не будет никаких материалов, только разбор ситуации, потому что мне очень неприятно.
Суть проблемы: в своей статье Анна привела меня в пример как горе-мамашу психолога, которая обучать счету сына начала со счета на предметах и поэтому, мол, мой сын так и считает на предметах и не может делать этого в уме, и так всю жизнь на пальцах и будет считать. И поэтому она не стала терять на нас время и перестала с нами заниматься. Дальше в другой статье и комментариях пишет, что я не занимаюсь с сыном, что я не давала ребенку половину ее материалов и если давала, то не так, как она объясняла.
У меня очень большой опыт занятий с детьми, с нормотипичными. Но мой сын с сохранным интеллектом, и я понимаю, что мой опыт прекрасно работает с моим ребенком. Никаких проблем с математикой у нас не было и нет. Сейчас Ваня считает в уме, решает примеры и неравенства.
Проблема, думаю, была в том, что Анну злило, что я смею иметь другое мнение и спорить с ней. А так как она имено в практике имела на тот момент опыт небольшой, у нее было много ляпов. Плюс косноязычие (до сих пор не могу забыть текст про Андрейку и клён, который рыхлил ЕМУ корни). Она сама, думаю, это понимала, поэтому ей не очень хотелось общаться с человеком, разбирающимся в теме. С моей же стороны нарастало напряжение, потому что мой сын не мог выполнить задания, которые давались Анной, они не соответствовали его уровню. На тот момент у моего ребенка был условный ОНР2 по развитию речи. Почему условный, потому что официально эта классификация не используется для детей с тяжелыми нарушениями речи, но другой нет, и все неофициально ее используют. Так вот. Мой сын говорил на тот период предложениями из 2, максимум 4 слов, только-только освоил обращение по имени, не умел задавать вопросов, не всегда понимал, где вопрос, а где утверждение, лексика была беднейшая. А задания были - дать ответы на вопросы по тексту , которые предполагали ответ нормальным предложением. Или предлагалось учить с ребенком не только времена года, но и месяцы, а он еще только начал понимать про смену времен года, путал предлоги и все, что можно. По математике он предлагала учить состав числа наизусть, а также решать задачи на два действия , по типу "у фермера было 3 курицы, а уток на 2 больше. Сколько у фермера было птиц?" Такие задачи проходят в первом классе, а смысл зубрежки состава числа в таком возрасте мне совсем не очевиден.
Давать задания не так как учила Анна было невозможно, потому что никаких объяснений как давать, не было, есть задания на экране компьютера. Что написано, то мы и делаем.
Некоторые перлы из заданий я , конечно, приведу, не удержусь. Задания у меня сохранены , скриншоты могу предоставить. Например, "из шампанского вылетела..." ребенок должен ответить "пробка", или "в лото барабанные палочки это .." ребенок должен ответить "11", или "все женщины любят делать это" ребенок должен ответить "смотреться в зеркало". Насколько я понимаю, Анна надергала задания из каких-то старых пособий для взрослых, не особо запариваясь их адаптировать под современного 4 х летнего ребенка.
Я покупала у нее 7 уроков в общей сложности, было это полтора года назад, моему ребенку было 4 года, когда ему исполнилось 5 лет, мы как раз перестали заниматься. Она сама говорила, что дает мне переделанную программу, которую она делала для 8летнего ребенка с умственной отсталостью. Видимо, отсюда и множество проблем, которые у меня возникали, когда я занималась с сыном по этим урокам.
У Анны было много хорошего материала и идей, которых я до этого не встречала, и эти огрехи не мешали мне брать то хорошее, что там было. Наверняка, за прошедшее время она улучшила свои практические умения и навыки, свои программы. Хорошо, что есть люди, которым она реально помогает.
Она говорит, что занималась благотворительностью, но это не так. Материал к каждому уроку стоил тогда 1 тысячу рублей. Занятие очное с логопедом тогда стоило 1200р. По-моему, нормальная цена.
Для меня самое обидное, что мой материнский труд и путь, причем путь успешный, обесценивается и оплёвывается. Это не честная дискуссия, а перевирание и искажение правды. Если теория Анны работает, насчет того, что не нужно считать на предметах, а сразу учить в уме, пусть бы привела реальный пример. Но она солгала. Поэтому, у меня есть большие сомнения в том, что это работает.
Я свою работу основываю на теории П. Гальперина о поэтапном формировании умственных действий. Она говорит о том, что навык формируется от предметных действий к , в последствии, действиям в уме. Так я и делаю, и это работало и работает.
Человек с дипломом психолога не есть психолог. Пример Анны для меня это доказывает. Поскольку такого грубого, некорректного, токсичного общения со специалистами-психологами я не припомню.Все это ну очень неприятно.
Меня радует и вдохновляет мой сын, котрый на сегодняшний момент говорит большими предложениями, хоть и не пересказывает пока, задает кучу вопросов (спасибо каналу Нуриевой Л. Г.), отвечает, делает умозаключения и выводы, математика у него идет прекрасно, месяцы учим (по-моему, самое время), пишет, читает. Я вижу, что за оставшийся до школы учебный год я его подготовлю к обычной школе, а все остальное пусть останется в прошлом и на совести у недоброжелателей.