В последнее время в т. н. околоправославой «патриотической» тусовке все более и более широкое распространение получили попытки довести до широких масс мнение о якобы процветающей царской России, которую погубили «злодеи-большевики». В основном эти писания сводятся к четырем тезисам:
- Россия начала 20 века находилась на экономическом подъеме.
- Народ в той России благоденствовал.
- Царь Николай II эффективным и мудрым правителем.
- Военная мощь России была несомненной и если бы не козни большевиков Россия не просто числилась бы в числе победителей первой мировой войны, но могла получить существенные реальные выгоды.
Я не буду детально разбирать эти взгляды отмечу только, что по свой сути использованные в них «доказательства» сводятся к одному из двух способов: или утверждения авторов этих тезисов вообще ничем не обоснованы и подаются как нечто известное и общепринятое не требующее разъяснений и ссылок. Или же авторы приводят только отдельные факты якобы соответствующие их теориям, полностью игнорируя массивы данных которые этим теориям не соответствуют или противоречат. (Для любителей литературы напомню, что именно такой «методикой доказательства» пользовался персонаж повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» профессор А.А.Выбегалло. Чем закончились изыскания уважаемого «прохвессора» наверное вспомнит любой, читавший данную повесть…)
А если говорить серьезно, то, на мой взгляд, апологеты подобной теории (чем бы они руководствовались) по сути дела ведут дело к подтверждению правильности теории об умственной неполноценности русского народа, нашедшей свое наиболее концентрированное выражение в «трудах» Альфреда Розенберга и его нацистских «коллег».
В самом деле только умственно неполноценные люди могут не просто променять такую райскую жизнь на нечто эфемерное, провозглашенное большевиками-антихристами, но и стойко переносить трудности новой жизни, если даже активно не сражаясь за нее, то относясь в массе к новому строю вполне лояльно. Об этом неплохо сказал В.И.Ленин, который, отвечая на вопрос Герберта Уэллса насколько население лояльно к Советской власти, подчеркнул: «После войны с фронтов вернулось пять миллионов человек. Почти каждый принес с собой винтовку. Если бы эти пять миллионов винтовок обратились бы против Советской власти, то мы бы не продержались не только три года, но даже и три месяца...».
Разумеется многое было далеко не столь гладко, как это пыталась представить советская историография. Но отдельные эксцессы и события не отменяют главного: основная масса населения отнюдь не хотела возврата к старому.
Это возможно только в двух случаях, во-первых, большинство все-таки расценивало то, что несла им Советская власть как лучший вариант, по сравнению с тем, что было при царе-батюшке.
Второй вариант: основная масса русских людей были недоразвитыми дебилами, которые не понимали и не хотели понимать истинного счастья жизни в «России мы которую мы потеряли», то есть правы были Розенберг и его предшественники, рассматривая русских как неполноценных недочеловеков.
Именно такой вывод можно сделать из той писанины, которой заваливают СМИ и интернет монархисты-антисоветчики, именующие себя русскими патриотами.
Послесловие:
В одной из сатир Демьяна Бедного звучат слова, вложенные в уста барона фон Врангеля: «Без благородного сослофий историй рюсский крюглий нуль...»
Думаю, что барон Врангель этих слов на самом деле не произносил (тем более с акцентом). Тем не менее именно это подразумевают те, кто именует себя монархистами, которые, судя по всему относят к «благородному сословию» в первую очередь себя любимых и свою тусовку. Вопрос только в том претендуют ли они на принадлежность к «их благородиям» «от отчич и дедич» в силу своего происхождения или надеются что получат соответствующий статус от монарха после восхождения последнего на российский престол