Найти в Дзене
Максим Парфирьев

«Рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ»: как в Белокалитвинской прокуратуре выдумали жалобу, чтобы дать на неё постановление-отписку

Оглавление

Ситуация, которую, кроме как бюрократическим абсурдом, никак по-другому назвать нельзя.

Я в своём заявлении на имя начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району полковнику полиции Василию Александровичу Пышненко попросил предоставить мне информацию по моим обращениям (Белокалитвинскую городскую прокуратуру поставил в копию), а вместо этого Белокалитвинская городская прокуратура превратила моё заявление в жалобу, которую сама же рассмотрела в порядке ст. 124 УПК РФ и вынесла в мой адрес по несуществующей жалобе отказное постановление!

Я подумал, что это обязательно нужно обжаловать, и подал жалобу в вышестоящую прокуратуру, а именно в Прокуратуру Ростовской области.

Прокурору Ростовской области
государственному советнику юстиции 2 класса

Роману Сергеевичу Праскову

Адрес: 344011, Ростовская область,

г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 101.

Тел.: +7 (863) 210-55-99

---------------------------------------------

От: гражданина Российской Федерации

Максима Анатольевича Парфирьева

---------------------------------------------

13.09.2025

ЖАЛОБА
на постановление заместителя Белокалитвинского городского прокурора
от 10.09.2025 об отказе в удовлетворении жалобы
и на действия должностных лиц, нарушающие право на получение информации

12 сентября 2025 года мною было получено постановление заместителя Белокалитвинского городского прокурора старшего советника юстиции Пасечника М.Ю. от 10.09.2025 об отказе в удовлетворении моей жалобы (исх. № 206000 14-51 lж-2023 (г. Белая Калитва)/Он 189-25).

Считаю указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением моих прав, и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Подмена предмета обращения и нарушение порядка рассмотрения.
05.09.2025 мною было направлено адресованное начальнику ОМВД России по Белокалитвинскому району
Заявление о предоставлении информации и разъяснений (копия направлялась в Белокалитвинскую городскую прокуратуру). В данном заявлении я, ссылаясь на ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просил предоставить мне информацию о первоисточнике моих обращений и дать мотивированные разъяснения по вопросам подследственности.

Однако Белокалитвинская городская прокуратура произвольно и без каких-либо оснований переквалифицировала мое информационное заявление в «жалобу на постановления и.о. дознавателя» и рассмотрела его в порядке ст. 124 УПК РФ. Данная статья регулирует рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в рамках уголовного судопроизводства. Мое же обращение не являлось жалобой в смысле ст. 124 УПК РФ, а было общим обращением гражданина, подлежащим рассмотрению по правилам Закона № 59-ФЗ.

2. Несоответствие ответа сути запроса.
В своем постановлении прокурор проверял законность решений дознавателя о передаче материалов по подследственности. Однако я
не обжаловал эти решения и не просил их отменять. Мои требования были иными:

· Просьба №1: сообщить, из какого ведомства мои заявления поступили в ОМВД по Белокалитвинскому району.

· Просьба №2: дать разъяснения по правовым основаниям передачи материалов.

· Просьба №3: принять решение по существу в части, относящейся к их компетенции.

Ни на один из этих конкретных, законных запросов в постановлении прокурора не дан ответ. Таким образом, мое право на получение информации, гарантированное ст. 33 Конституции РФ и ст. 10 Закона № 59-ФЗ, было грубо нарушено.

3. Нарушение принципа объективности и всесторонности проверки.
Рассматривая мнимое «уголовно-процессуальное» обращение, прокурор не стал проверять законность и обоснованность
бездействия должностных лиц ОМВД, выразившегося в непредоставлении мне запрашиваемой информации, а также не дал оценки на соответствие Закону № 59-ФЗ их действий по переквалификации и перенаправлению моих обращений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 УПК РФ, ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ,

ПРОШУ:

1. Отменить постановление заместителя Белокалитвинского городского прокурора от 10.09.2025 об отказе в удовлетворении жалобы.

2. Обязать Белокалитвинскую городскую прокуратуру дать ответ по существу на мое заявление от 05.09.2025, рассмотрев его в порядке Закона № 59-ФЗ, и предоставить запрашиваемую мною информацию и разъяснения.

3. Провести проверку в отношении должностных лиц Белокалитвинской городской прокуратуры, допустивших формализм и волокиту при рассмотрении обращения гражданина, и принять меры прокурорского реагирования.

Приложения:

1. копия моего заявления от 05.09.2025 с приложениями (на девяти листах);

2. копия уведомления о регистрации моего заявления от 05.09.2025 в Белокалитвинской городской прокуратуре с присвоением обращению номера ID_061R_068097_I (на одном листе);

3. копия ответа Белокалитвинской городской прокуратуры от 10.09.2025 с постановлением (на двух листах).

-2
-3
-4

-5
-6

С уважением,

М.А. Парфирьев

13 сентября 2025 г.

-7