Как ИИ оценил перспективы РФ, США и Китая и какая из стран оказалась самой уязвимой
«Сегодня представляется возможной итерационная процедура оценивания вероятности выживания любой страны с использованием искусственного интеллекта. При этом я не рассматриваю цифровой разум как высшую сущность. ИИ анализирует ответы экспертов на заданный вопрос и на похожие вопросы и из громадного массива выводит нечто среднее. Аналог метода экспертных оценок», — пишет в своей статье главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Специально для данной публикации постоянный автор «БИЗНЕС Online» провел «стресс-тест» для ИИ и объяснил, как США отрезают от российских энергоресурсов Европу и Китай.
Оценить вероятность выживания любой страны с можно с помощью ИИ
Комментарии к моим публикациям довольно часто касаются действительно важных проблем. Иногда для меня лично, иногда в масштабе страны. Я нередко применяю принцип триангуляции, анализируя экономические и политические события, происходящие в мире. Но иногда появляются довольно злые комментарии, в которых пишут, что Россия — экономический карлик, что наша страна — по определению сателлит или США, или Китая. Поскольку от оценки реального веса страны зависят многие политические решения (например, будущее «Силы Сибири — 2»), я считаю необходимым остановиться на этом вопросе в режиме обсуждения.
То, что не ВВП единым определяется вес страны, сейчас вполне себе общепринятая точка зрения. В том числе на страницах «БИЗНЕС Online» неоднократно обсуждались иные интегральные оценки удельного веса разных стран. Поскольку я по-прежнему исхожу из фундаментального утверждения, что повышение вероятности выживания является целью деятельности любых живых систем, то и правильным интегральным параметром, определяющим вес государства, на мой взгляд, является вероятность выживания. Понятно, что посчитать ее сложнее, чем ВВП. Тем не менее есть два аргумента в пользу того, что это возможно и целесообразно.
Во-первых, оценка ВВП вызывает споры и по оцениванию, и по результату. В частности, идут постоянные тяжелые споры о том, в номинальных долларах его оценивать или по паритету покупательной способности. Причем оценка может различаться до 1,5 раза. По ВВП в номинальных долларах Россия не войдет и в десятку наиболее успешных стран. По паритету покупательной способности давно уже четвертая.
Второй момент — сегодня представляется возможной итерационная процедура оценивания вероятности выживания любой страны с использованием искусственного интеллекта. При этом я не рассматриваю цифровой разум как высшую сущность. ИИ анализирует ответы экспертов на заданный вопрос и на похожие вопросы, и из громадного массива выводит нечто среднее. Аналог метода экспертных оценок. Тогда мы вправе, как это обычно в науке делается, начать оценивание вероятности выживания, даже когда у нас отсутствует хорошая теория, хорошая развитая модель и большие массивы конкретных экспериментальных данных. В таких случаях в науке довольно часто используются экспертные оценки. Это достаточно стандартная процедура на начальных этапах исследования. В качестве основного искусственного интеллекта я выбрал китайский Deep Seek, по причинам, которые озвучу чуть позже.
Китай уязвим из-за нехватки ресурсов, плотности населения и экологических проблем
При субъективной оценке, вероятности выживания России, США и Китая я ограничивался тремя основными факторами — военным, экономическим и ресурсным. Взвешивание этих факторов и некоторых близких к ним сфер позволило считать, что вероятность выживания нашей страны и Соединенных Штатов достаточно близка по значениям, у Китая эта вероятность существенно ниже. Поэтому в качестве исходного ИИ я взял Deep Seek. На предложение оценить вес военной, экономической и ресурсной составляющей для вероятности выживания страны он дает оценки 0,3 0,4 и 0,3. Мы видим явное доминирование военной и ресурсной составляющей над суммарной экономической, что и определяет наименьшую вероятность выживания Китая в этой тройке.
Deep Seek было предложено провести стресс-тест и оценить вероятность выживания России, США и Китая в условиях глобальной катастрофы (не конкретизируя, какой именно). Результаты представлены в таблице №1.
По данным, представленным в таблице №1, Россия имеет наибольшую вероятность выживания в условиях глобальных катастроф — 74% — благодаря огромной площади, самодостаточности в плане энергетики и воды и огромным запасам природных ресурсов. Штаты — на 2-м месте благодаря продовольственной безопасности и технологическому потенциалу. Китай же наиболее уязвим из-за нехватки ресурсов, чудовищной плотности населения и экологических проблем. О том, что такая оценка не какая-то экзотическая, а скорее средневзвешенная, усредненная, можно судить по научной китайской литературе и СМИ.
Пример: в Global Times 10 сентября вышла статья под названием «Китай добился крупных прорывов в разведке нефти, газа и урана в период 14-й пятилетки». Статья опубликована на первой полосе (видимо, значимая статья). В ней приводятся слова китайского замминистра природных ресурсов, что только в бассейне Ордос (нефтегазоносный бассейн в Северном Китае — прим. ред.) обнаружено порядка 300 млрд кубометров газа, что почти равно общему объему разведанного в Китае за последние 10 лет. Т. е. для Поднебесной прибавка 300 млрд кубометров газа — это что-то выдающееся, из ряда вон выходящее. Для России же такое количество всего лишь половина того, что добывается за год. Это пример огромной разницы в обеспеченности ресурсами, что является причиной упомянутой оценки ситуации c вероятностью выживания китайским ИИ.
6 факторов, определяющих вероятность выживания любой страны
В целом эту оценку «стрессоустойчивости» по очень небольшому набору факторов полезно знать, чтобы верно оценивать соотношение сил в треугольнике стран. Если же мы хотим более точной оценки, надо добавить факторов. К примеру, учитывать человеческий капитал, включающий в себя социальные связи. В ряде научных работ мы с коллегами использовали минимально достаточный набор из 6 факторов, определяющих вероятность выживания любой страны: энергия, информация, вещи, количество населения, качество населения, ресурсы, доступные к использованию. Из дискуссии с цифровым разумом мне достаточно очевидно, что веса факторов сильно меняются в зависимости от стационарности и кризисности текущей ситуации на планете.
В таблице №2 в первом столбце в скобках представлены веса факторов, определяющих вероятность выживания стран в условиях глобального кризиса — того, что мы имеем сегодня, и того, как события могут развиваться дальше (продолжают рваться торговые связи и т. д.). В остальных столбцах таблицы — сравнительное значение факторов для Америки, России и КНР по 10-балльной шкале.
Результирующая оценка более поэлементна. Любому эксперту, в том числе искусственному разуму, проще дать ответ на вопрос о том, чья вероятность выживания выше, сравнив по элементам, по пунктам, чем сразу ответить однозначно. Если элементы отражают суть дела, поэтапная процедура позволяет добиться более точного результата. Сводная оценка представлена в таблице №2. Согласно данным данной таблицы, вероятность выживания РФ и США примерно одинакова, Китай же значительно отстает.
В таблице №3 даны сравнительные оценки весов 6 факторов, выполненных американским, российским и китайским ИИ. На мой взгляд, там масса интересной информации для размышления, но хотелось бы отметить два интересных момента. Фактор «вещи», в который три ИИ («Алиса», GPT, Deep Seek) включают в себя существующую инфраструктуру, промышленные производства и овеществленные технологии (т. е. то, что определяет ВВП любой страны), почти во всех позициях здесь либо мало значим, либо совсем не значим для оценки вероятности выживания по сравнению с ресурсной обеспеченностью и энергетическим потенциалом. То есть оценка веса страны по ВВП очень неточная.
Как США отрезают от российских энергоресурсов Европу и Китай
Оценки «Алисы» ближе к оценкам GPT, чем Deep Seek. В частности, при оценке значимости энергетического потенциала страны. Поскольку я сам считаю, что соотношение ценности перечисленных факторов значимо для решения любых глобальных задач, а Deep Seek оценивает эти факторы ближе к моим субъективным представлениям, полагаю, что для меня наиболее разумно при решении экономических задач использовать именно его. Повторюсь, эти оценки и суждения ИИ не вердикт, а эквивалент средневзвешенной оценки большого числа экспертов, который за неимением лучшего позволяет ставить и решать практические задачи. В частности понимать, что энергообеспечение, энерговооруженность — задача номер один для обеспечения устойчивого, гарантирующего выживание развития.
Например, на Дальнем Востоке спрос на энергию превышает ее генерацию. Важно понимать, что лимитирующим фактором в развитии региона является именно энерговооруженность, а не люди, не их количество. И, чтобы ускорить развитие региона, надо исходить из этого. Другой пример на эту тему: США при присоединении Гренландии сразу стали бы номером один по вероятности выживания, поэтому, скорее всего, они эту задачу решат, т. к. для них она имеет принципиальное значение.
Еще пример: в американских СМИ и соцсетях снова активно обсуждается проблема энергообеспечения. В частности, в Foreign Affairs вышла статья «Грядущий энергетический кризис», в которой говорится, что спрос на энергоресурсы за 10 лет вырастет на 18%, даже если не будет форсированно развиваться ИИ. Соответственно, строить электростанции не будут успевать, поэтому нужно создавать то, что у нас называлось централизованно распределенной системой энергогенерации и энергообеспечения. Т. е. в Штатах акцент на энергообеспечение сейчас достаточно явный. И намерения американцев заставить Европу ввести 100-процентные пошлины «на Китай» за то, что КНР покупает российские энергоресурсы, — это часть методичной работы по отрезанию от российских энергоресурсов как Европы, так и Китая.
В конце я бы еще раз хотел подчеркнуть: у России нет оснований прибедняться. Почти во всех сценариях искусственного интеллекта наша страна занимает либо первую, либо вторую позицию по вероятности выживания, что следует учитывать, в том числе в экономических переговорах.
Иван Грачев
Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции