Больше науки и исследований.
Мне написали что исследования Ирвина Кирша из 1998 г. устарели и вот новый анализ из https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32802-7/fulltext .
Намекая на то что в старых исследованиях есть ошибки и искажения и вообще это миф.
Сначала цитата от Ирвина Кирша из 2010 г.
"Около 82 процентов лечебного эффекта антидепрессантов – против 75, подсчитанных при рассмотрении только опубликованных исследований – также достигались действием плацебо."
Хорошо, в анализе 2018 г. от Ланцет написан следующий вывод на основе 522 исследований (116477 участников).
"Таким образом, все исследованные антидепрессанты были
эффективнее, чем плацебо у взрослых больных с большим депрессивным расстройством."
(All antidepressants were more efficacious than placebo in adults with major depressive disorder)
Это как раз входит в 10% случаев с сильной или тяжёлой Депрессией.
Каким же образом новые исследования опровергают старые из 1998г. ?
(исследования Ирвина Кирша 1998г. говорят о том что антидепрессанты и метод КПТ почти в 90% случаях это эффект плацебо.
Это означало, что плацебо или пустышка работает так же хорошо, как и антидепрессанты в 90% случаях. В 10% случаях была тяжёлая депрессия, которую и лечат препараты.
Подробно в 2-х анализах от Ирвин Кирш (Irving Kirsch 1998, 2002).)
В новом анализе из Ланцет 2018 г. написано.
" Всего было выявлено 28552 публикации, из которых 522 (116477 участников) были включены в анализ."
Указана такая выборка.
Что это значит ?
Они взяли около 2%. Примерно Два Процента от общей массы исследований. Вполне вероятно что это выборка из исследований тяжёлой Депрессии. Но только есть ещё и средняя Депрессия. Но зачем её включать, если она не нужна исследователям ?
Все остальные 98% случаев депрессии остались за бортом. Удобная выборка.
Вы понимаете что здесь подтверждено то что и так утверждалось с 1998 г. ? Антидепрессанты лечат тяжёлую Депрессию, именно это Кирш и доказал. Что Никак не опровергает исследования Кирша.
"Наши 2% самые большие из всех.
Главное нарисовать красивую диаграмму или схему и обязательно с таблицами.
Чтобы никто не усомнился в Наукообразии этого труда !
Это вам не то. Это серьёзный научный труд." :)
Если что-то непонятно, то это нормально. Можете написать вопрос или комментарий.
Возникает вопрос. Сколько пациентов участвовало в во всех исследованиях депрессии за годы ? Может быть миллионы ?
Вот ещё 2 цитаты из источника 2010 года. (Шэрон Бегли, Newsweek, 8 фев. 2010).
"Я, по-видимому, не одинока в своих сомнениях по поводу необходимости использования антидепрессантов.
То самое исследование в 1998 году, поддержанное спонсорами-производителями лекарств, провело 38 опытов с привлечением немногим более 3000 пациентов с депрессией.
Его авторы, ученые-психологи Ирвин Кирш и Гай Сапирштейн из университета в Коннектикуте, заметили – как это сделал бы каждый – что состояние пациентов улучшилось, часто значительно, под воздействием СИОЗС, трехцикличных препаратов и даже ингибиторов моноаминоксидазы (МАО), класса антидепрессантов, используемых в 1950-х.
Это улучшение, выявленное в нескольких десятках клинических испытаний, является основанием для громкого заявления о том, что антидепрессанты работают.
Но когда Кирш сравнивал улучшение состояния пациентов, принимавших лекарства, с улучшениями у тех, кто принимал плацебо – в клинических исследованиях с ними обычно сравнивают экспериментальные препараты – то заметил, что разница ничтожна.
Пациенты, принимавшие плацебо, получали улучшение приблизительно в 75% от того, которое наблюдалось у получающих лекарства.
Иными словами, три четверти полезного эффекта антидепрессантов составляет, по-видимому, эффект плацебо.
«Мы гадали, что происходит», — вспоминает Кирш, который сейчас находится в Университете Халла в Англии. «Плацебо тогда должны были быть чудодейственными препаратами».
Что произошло после исследования? Число американцев, принимающих антидепрессанты, за десять лет удвоилось: с 13,3 млн. в 1996 году до 27 миллионов в 2005.
Следует отметить, что лекарства уже помогли десяткам миллионов людей, и Кирш, конечно, не выступал за то, чтобы больные, страдающие депрессией, прекратили прием препаратов."
+ 2-я цитата.
"В 1998 году Мур использовал Закон о свободе информации, чтобы вытянуть эти данные из FDA. Всего было передано 47 целевых исследований для марок Prozac, Paxil, Zoloft, Effexor, Serzone и Celexa, над которыми в то время работали Кирш с коллегами. (К слову, оказалось, что около 40 процентов клинических испытаний никогда не были опубликованы. Для других классов препаратов эта цифра значительно меньше – в целом всего около 22 процентов клинических испытаний опубликованы – по словам Лизы Беро из Калифорнийского университета, Сан-Франциско. «Вообще говоря, – отмечает Кирш, — не были опубликованы именно те исследования, которые не смогли продемонстрировать существенных преимуществ от приема современных препаратов»).
Чуть более, чем в половине неопубликованных работ лекарства в итоге облегчали депрессию немногим лучше плацебо, о чем сообщили Кирш с коллегами в 2002 году. «И преимущество антидепрессантов было даже меньшим, чем то, которое мы отмечали, анализируя только опубликованные исследования», – вспоминает Кирш.
Около 82 процентов лечебного эффекта антидепрессантов – против 75, подсчитанных при рассмотрении только опубликованных исследований – также достигались действием плацебо.
В любом случае, добавочный эффект приема настоящих лекарств не дает особенных поводов для радости. Он составляет всего 1.8 пунктов по 54-балльной шкале, используемой врачами для оценки тяжести депрессии посредством вопросов об особенностях настроения, состоянии сна и т.д. Улучшения сна оцениваются в 6 пунктов. Снижение беспокойства во время обследования добавляет 2 пункта. Иными словами, прибавка в 1.8 пунктов как результат приема настоящих лекарств не слишком впечатляет.
Теперь Кирш был уверен. «Убеждение, что антидепрессанты могут химическим воздействием вылечить депрессию, попросту неверно», — сказал он мне в январе накануне выхода своей новой книги «Новое лекарство короля: разрушая миф об антидепрессантах».
Исследование 2002 года разожгло бурные научные споры, но все больше и больше ученых постепенно приходило к мнению, что Кирш – уже снискавший некоторое уважение исследованиями эффекта плацебо и опубликовавший количественные оценки научных публикаций – кое в чем прав. Одна группа исследователей высказала предположение, что антидепрессанты были «торжеством маркетинга над наукой». Даже защитники антидепрессантов соглашались, что препараты давали «относительно небольшой» лечебный эффект."
Думаю что здесь более чем достаточно информации и наглядно показана ситуация ещё 15 лет назад.
В реальности получается совсем другая "картина", не та которая выгодная каким-то группам людей. Догадайтесь сами каким.
" антидепрессанты — доходы от продаж которых в 2008 году составили в США 9.6. миллиардов долларов, как сообщает консалтинговая компания IMS Health "
Просто сравните 116 тысяч человек и 27 миллионов человек принимающих антидепрессанты только в 2005 г., а прошло уже 20 лет.
Выборка в 116 000 пациентов это 0,43 % от 27 миллионов человек принимающих антидепрессанты только в 2005 г. Масштаб проблемы и выборки.
Всё же маркетинг и маркетологи не смогли скрыть правду.
Забавно отношение к нашему герою-учёному Ирвину Киршу в "западном обществе высших приматов". " целенаправленное распространение неприязни к открытиям Кирша (а теперь и других исследователей) в области антидепрессантов." " Зарождавшееся было сотрудничество с исследователем из медицинского института закончилось в 2002 году, когда тот получил предупреждение, что ему не следует подавать заявку на выполнение гранта вместе с Киршем, если он хочет еще хоть раз получить финансирование." Значит не дадут денег на исследование.
Что у нас получается ?
За 27 лет никто не смог опровергнуть исследования Ирвина Кирша.
Значит это правда пока их не опровергнут корректными исследованиями. Ну а вы как думали ? Если кто-то сделает выгодную ему выборку в исследовании и подтвердит то, что уже было доказано, то это обнуляет предыдущие исследования ? Ничего подобного.
"Просто неважно, что входит в состав лекарства – оно может повышать уровень серотонина, понижать его или вообще не влиять на него. Влияние на депрессию одинаково.
Как называются таблетки, действие которых не зависит от их химического состава? Я называю их «плацебо»." (Ирвин Кирш, 2014 г.).
За 27 лет есть какие-то изменения в этой сфере ? На западе лично мне пока неизвестны. Видно только, что прибыль на Антидепрессантах растёт.
К счастью в нашей стране есть 1 позитивное улучшение с 2013 года. Создание с 0 эффективного метода и направления в терапии. Здесь обойдёмся без рекламы.
Потом в 2018 это направление постарались запретить юридически. Как обычно у нас это бывает.
Вот прошло 7 лет и сейчас 2025г. Конечно же всё будет хорошо. :)
Реальная ситуация на 2010г., 15 лет назад на западе.
Теперь уже десятки миллионов людей страдают от депрессии и спрос на Антидепрессанты растёт, одновременно с этим побочные эффекты и эффект плацебо в 90% случаев, и миллиарды долларов прибыли.
Зачем что-то менять при таком раскладе, ведь кто-то "в шоколаде".
Выборка в 116 000 пациентов это 0,43 % от 27 миллионов человек принимающих антидепрессанты только в 2005 г.
Такова реальность. Нравится она нам или нет. Нас никто не спросил.
Что сейчас ?
Цитата и статистика из электронной газеты Известия.
«Суммарно за первые семь месяцев 2025 года в нашей стране было реализовано 12,9 млн упаковок антидепрессантов на 10,6 млрд рублей», — уточнили там.
По данным аналитиков, спрос на препараты против депрессии начал стремительно расти в июле 2025 года. Он оказался выше на 27,3% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года.
Наибольший спрос на антидепрессанты в этом году наблюдается в Москве, Санкт-Петербурге и Подмосковье.
Рассказали «Известиям» в аналитической компании RNC Pharma."
Депрессию как раз считают болезнью в медицине.
Можно подумать и о своём здоровье, и не только физическом.
Вот такая занимательная математика и наука.
Что со всем этим делать ?
Решение сначала может показаться простым.
Профилактика вместо лечения. Прорабатывать психологические проблемы и психосоматику до того как они накопятся и приведут к депрессии. Подробнее о ней рассказано у меня в подкасте про депрессию.
Но для большинства людей это невыполнимо в силу сразу нескольких причин.
1 из которых. Ошибка - терпеть до последнего.
Есть старая пословица - "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится".
"Я же не ... псих, не больной. Не пойду к специалисту". Вот так и получаются десятки миллионов "не больных".
2. Просто не знают. "а что так можно было".
3. Живут по привычке или инерции. "Жили же как-то раньше без интернета и сотовых, в избах с печками".
Но это ещё не всё.
Ключевые ошибки в том что большинство людей не умеют читать и анализировать информацию. Как мы видим в самом начале этого поста.
Не умеют применять математику там где нужно.
Даже взрослые и образованные люди.
Какие ещё ошибки нам приходится видеть и читать ?
Логические и Ошибки мышления очень кратко.
Обобщение.
Например. "Мы обобщили свои 2% исследований на остальные 98%. Что изменило наше представление о вещах и сохранилось в памяти. То же происходит с новой информацией в школе и в институте.
Так что мы попали в следующую ошибку.
Искажение реальности.
В основе нашей "Картины мира" лежат ложные выводы или установки.
Например. Верить рекламе в телевизоре. Слепая вера в Справедливость и общество.
Верить маркетингу. Все лекарства из рекламы работают. Медицина и врачи не могут ошибаться.
Если научные методы и исследования говорят об обратном ?
Можно включить 1 из психологических защит – Игнорирование или отрицание.
Ложные установки тоже накапливаются со временем. Также риски перемножаются между собой.
Что чаще всего приводит к Потерям времени, здоровья, денег и других Ресурсов.
Последствия можете сами спрогнозировать. Здесь целый набор типичных проблем.
Решайте сами, "вам оно надо" ?
Инерция мышления.
Воспроизведение одних и тех же норм мышления и поведения.
Видно когда человек застревает в 1-й роли или модели поведения дома, или на работе.
Например. "Я должен и дальше верить в телеящик". Хотя нет, вы не должны.
Упрощение.
Мне нужно было упростить этот материал и другие свои посты, чтобы было понятно почти всем. Поэтому ничего удивительного если вы найдёте ошибки и неточности. Можете написать об этом в комментариях.
В общем. Не нужно всё воспринимать на веру. Проверяйте информацию если есть возможность.
Теперь пазл лучше складывается в картину или ещё что-то непонятно в моих логических цепочках из ошибок, фактов и статистики ?
Если вам что-то непонятно, то это нормально. Можете написать вопрос или комментарий.
Вот так очень кратко я написал пост, а опять получилась мини статья.
Источники.
https://psychrights.org/research/digest/CriticalThinkRxCites/KirschandSapirstein1998.pdf
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29477251/ 2018 г.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32802-7/fulltext 2018 г.
http://www.newsweek.com/id/232781 2010 г.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4172306/ Irving Kirsch 2014
