Цель - выяснить разницу в производительности и ресурсе лепестковых дисков из разного абразивного зерна, понять особенности работы.
У меня нет цели сделать однозначный вывод о том какой диск хороший, а какой плохой. В своей работе я придерживаюсь мнения, что все диски хороши, важно понимать как они работают, для чего предназначены и правильно их использовать. Тогда каждый диск принесет максимум пользы.
Протокол испытания - стачиваем пластину толщиной 8 мм (100х200 мм), каждые 5 минут взвешиваем пластину и вычисляем вес снятого металла. До полного износа диска или падения производительности ниже 50% изначального.
Используем УШМ Fein WSG 14-125, 8500 об/мин. Это не 10 тыс, как хотелось бы, но мы с вами знаем что подавляющее большинство машин сегодня не выдают 10 тыс. А эта машина великолепно держит обороты и выдерживает долгую продолжительную работу.
Тестируемые диски.
2. Цирконий, конусный. Хлопковая основа (самая простая основа) Р40.
3. Керамика, конусный. Полиэстеровая основа (самая жесткая и прочная) Р40.
ССЫЛКИ:
- КЛТ из керамики https://clck.ru/3HYhg2
- КЛТ Цирконий https://clck.ru/3HYhmM
- КЛТ АО https://clck.ru/3NEWVy
Общие результаты можно видеть в таблице и на графике.
Общий ресурс.
Керамика вне конкуренции. Цирконий хороший середняк. Оксид алюминия всех слабее.
Скорость съема.
Сильно зависит от давления.
Но в целом керамика намного быстрее.
Цирконий и оксид алюминия очень близки, если давить с хорошей силой. Но оксид алюминия начинает ощутимо сильнее прижигать при том же усилии.
Если не давить на АО, следить чтобы не прижигал, то съем ощутимо меньше циркония.
Нагрев.
Керамика греет меньше всего, потом цирконий, потом оксид алюминия.
Керамика за счет самого агрессивного зерна и активного охлаждающего слоя.
Цирконий за счет самого зерна снимает достаточно быстро, но греет сильнее керамики, и слабее оксида алюминия. Оксид алюминия греет активнее всех.
Общие наблюдения и выводы по каждому диску:
Керамика
Самый злой, агрессивный и с самым высоким ресурсом. Но нужно обеспечить сильный прижим и стабильную скорость вращения, нужна мощная УШМ.
- Приработавшись, при слабом прижиме круг "буквально проскальзывает", как будто требует надавить на него. Это особенно характерно для грубых зерен керамики 36-40. То же зерно Р60 уже намного легче контролировать с точки зрения прижима.
- Прекрасно подойдет для нержавеющей стали, так как греет меньше всех. Для грубого съема на стали, удаления шва и снятия фаски и так далее. При слабом прижиме или на слабой УШМ не покажет свой полный ресурс и производительность, зерну будет тяжело вгрызаться в металл и жесткая основа будет с трудом отрываться, не давая освободить новое абразивное зерно.
- В целом это удивительный диск, в том смысле что на него можно сильно давить и при этом он не успевает нагревать металл, в отличие от более бюджетных КЛТ их циркония и оксида алюминия, и снимает металл быстрее всех, в 2 и более раз быстрее. Это существенные цифры, особенно если речь идет о массовом производстве. В таблице можно видеть разницу в граммах и процентах.
Цирконий
Золотая середина. Умеренный съем, умеренный нагрев. Не стоит сильно давить, так как основа их хлопка. Может работать на любых УШМ, со сталью и нержавейкой. Это уже признанный промышленный стандарт, КЛТ из циркония используются на множестве предприятий для обработки стали и нержавейки. Конечно цирконий может быть на более плотной основе, но тогда его стоимость существенно повышается. Мы пробуем разные материалы, и такое текущее сочетание получило максимальное количество положительной связи от клиентов.
- В целом диск работает довольно мягко, хорошо цепляется "вгрызается" в поверхность, его не сложно контролировать. Умеренно греет металл, не засаливается при совсем слабом давлении. Снимает металл равномерно до самого последнего промежутка, где уже начали отлетать края лепестков.
Оскид Алюминия
Самый простой, с небольшим съемом металла и ресурсом.
- Данный круг у нас в плоском виде, так как большинство КЛТ из АО выпускаются в прямом формате, он более привычен пользователю такого бюджетного абразива.
- В работе я использовал специальный переходник, который позволил мне оставить шпидель УШМ ниже чем со стандартными фланцами, чтобы я смог максимально сточить круг.
- В работе я первые 25-30 минут давил умеренно, стараясь меньше греть металл, но круг все равно начал глазироваться и на нем появился блеск и черные зону перегрева. Потом я повысил давление, не обращая внимание на перегрев и производительность ощутимо выросла. При этом диск стал обновляться бодрее, что конечно возможно привело к снижению общего ресурса. Хотя возможно я просто шлифовал бы дольше, ч меньшей производительностью и получил бы тот же результат.
- В итоге это отличный круг для работ с небольшим давлением, удаление заусенцев, снятие притуплений, скругление заготовок, неглубокая зачистка поверхности. При сильном давлении греет металл, поэтому мало подходит для нержавейки. За счет умеренно плотной основы можно работать по кромкам и заусенцам. Отлично для легких работ, на небольших и не мощных УШМ, либо с мягкими металлами и материалами.
Безусловно на ресурс дисков влияет очень много факторов - давление, стиль работы, форма заготовок и так далее. В нашем тесте я использовал именно наши круги, они имеют одинаковое число и размер лепестков. Можно найти КЛТ более бюджетные, в которых размер и число лепестков будут меньше, соответственно и другой ресурс. Так же как у нас есть КЛТ с увеличенным числом лепестков Монстр, в котором площадь абразива до 50% больше.
Стиль работы очень влияет на ресурс. Я более чем уверен, что работая с меньшим прижимом и менее агрессивно каждый диск показал бы больший ресурс, хоть и при меньшей производительности на 5 минут. Так машинные тесты при шлифовке роботизированной рукой у зарубежных производителей показывают и еще большие результаты у КЛТ с керамическим зерном. Но мы с вами шлифуем руками.
В итоге тест показал, что самый большой ресурс съема у Керамики, второй у Циркония, третий у Оксида Алюминия. Так же дело обстоит с производительностью, съемом металла в единицу времени.
Но как и любой другой тест, этот тест показывает что эти результаты мы получаем в конкретных данных условиях. Поменяв условия, результаты могут отличаться. Но общая разница в дисках будет примерно такой же.