Суд рассмотрел иск жителя многоквартирного дома к управляющей организации о возложении обязанности установить скамейки возле всех подъездов многоквартирного дома и о взыскании компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции в иске отказал, апелляция поддержала.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов.
Истец является собственником жилого помещения третьего подъезда в многоквартирном доме.
Обращаясь в суд, истец указал, что скамейки имеются лишь около подъезда № 3 многоквартирного жилого дома, просил обязать управляющую организацию установить скамейки возле каждого подъезда дома.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовались статьями 247, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 44, 145, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 11, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктом 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, пунктом 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пунктом 17 Приложения 7 к ним, учитывая, что управляющая организация без принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, не вправе самостоятельно размещать объекты благоустройства, пришел к выводу о том, что права истца как потребителя не нарушены, отказал в удовлетворении исковых требований.
Суды также отметили, что иные собственники - участники общей собственности многоквартирного дома, каких-либо претензий по поводу отсутствия скамеек у подъездов многоквартирного дома, не предъявляют.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе судебные акты нижестоящих судов, кассационную жалобу без удовлетворения (N88-16369/2025).
( Первый кассационный суд общей юрисдикции).