Это профессор доктор Дэни Хилман Натавиджаджа, индонезийский геолог, который вместе с индонезийским археологом Али Акбаром занимались раскопками Гунунг-Паданг. Здесь он находится на острове Сулавеси в Индонезии на мегалитической стоянке Бесоа (Besoa Valley), рядом с огромным гранитным сосудом, где изображён предположительно пришелец. Я пообщался с Дэни Хилманом по поводу этого изображения пришельца, в надежде выяснить археологический контекст.
Спросил у него, есть ли в индонезийской археологии публикации по этому изображению, потому что наверняка кто-то должен был изучать. Так как в Национальной библиотеке Индонезии я ничего не нашёл. Там только была книга по мегалитам Суматры. Он мне ответил, что информации по мегалитам Сулавеси нет, нет исследований и публикаций, и конкретно по этому изображению существа тоже. То есть изучением этих индонезийских мегалитов особо никто не занимался. Археологический контекст неизвестен. Они просто разбросаны по центральной части острова Сулавеси. Научных публикаций нет.
Я спросил у доктора Натавиджаджы, что он думает по этому поводу. Он ответил что сначала нужно датировать этот мегалитический камень. Поскольку это гранит то определить его возраст методом космогенного датирования не сложно. Этот метод применяется к породам содержащим кварц. Я ему ответил что космогенное датирование используется в геологии, и оно определяет возраст формирования гранита как геологической породы. А не когда люди вырезали из него мегалиты. Как вы определяете время обработки? Он ответил что, космогенное датирование может проводить датирование, когда горные породы добываются (из источника) и обрабатываются, таким образом подвергаясь воздействию солнечных лучей, которые запускают радиоактивный распад... А для определения возраста горных пород используется другой метод, например U-th, а не космогенный.
На самом деле это важная информация, потому что если можно напрямую датировать гранит, то это можно применить ко всему граниту древнего Египта. Космогенное датирование может помочь ученым узнать, когда была добыта порода и когда она была вырезана, поскольку любая резка обнажит части породы, которые реагируют на солнечные лучи. Радиоактивная реакция этих частей может определить, когда была сделана резьба.
Мне непонятно почему этот метод датирования не применяют в Египте, ведь можно давно поставить точку в спорах о возрасте построек пирамид, гранитного храма у Сфинкса в Гизе, Осирион и т.д., чтобы уже определить точный возраст. Может просто археологи не знают об этом методе?
Но как показывает опыт учёных, проводивших термолюминесцентное датирование гранитной облицовки пирамиды Микерина, показавший наиболее старший возраст постройки 3450 г. до н.э., Захи Хавасс запретил проводить исследования вне территории Египта, чтобы контролировать информацию. Никакие данные не будут признаны вне территории Египта. Такое поведение ещё больше подтверждает мысль, что в Египте что-то скрывают, если не хотят датировать гранит напрямую. Потому что есть вероятность что возраст гранитных мегалитических строений в Египте может быть намного старше. Этого и боятся.
Следовательно, пока не будет проведено прямое датирование гранита в Египте, я не поверю ни единому слову египтологов. Я достаточно гибок в исследованиях, и если дата окажется раньше, я это приму. Если дата окажется позже, я это приму. В любом случае мы будем иметь точный результат, а не все это датирование по надписям. Но похоже что в Египте прямое датирование гранита под запретом, оно никогда не будет проведено, чтобы не разрушить старые устоявшиеся общепринятые датировки и теории.
Пирамида Хеопса была датирована двумя способами, косвенным, по надписи Хуфу в разгрузочной камере, и прямым методом радиоуглеродного датирования органических примесей в строительном растворе пирамиды. Радиоуглеродное датирование Великой пирамиды, проведённое Марком Ленером в 1984 году показало возраст 3809-2853 гг. до н.э. То есть самая старая дата относилась вообще к принятому додинастическому периоду Накада I, а самая молодая дата к периоду второй династии. Учёных эти даты озадачили и они усреднили образцы, получив дату строительства пирамиды Хеопса 2978 г. до н.э. То есть почти самое начало первой династии. Пирамида оказалась старше на 400 лет общепринятых дат. Но на то они и общепринятые даты, которые были просто приняты по согласованию. А датировки приведенные выше, которые были проведены строго научным методом, просто игнорируются египтологами. Они нигде не обсуждаются, ни в научных кругах, ни в прессе. Поэтому говорить, что всё вокруг доказано, просто безосновательно. Потому что принято то, что удобно, а не доказано. А то, что не доказано, можно и нужно подвергать сомнению и пересматривать.
Я думаю самая логичная версия с учётом всех данных, которые я приводил в своих предыдущих статьях, то что пирамиды Гизы были построены в период Накада I, а фараон Хеопс позже в своё время присвоил себе великую пирамиду, а не строил её. Он её ремонтировал, докладывал блоки, добавлял раствор между блоками, что-то вокруг строил, в то время как пирамида, которую он назвал в честь себя Ахет-Хуфу, там уже стояла.
Подробнее смотрите статьи:
Пирамиды строили не фараоны? Анализ показал более древний возраст пирамид. Почему египтологи против?
Парадокс Пирамид. Что не так с Древним Египтом? Проблемы современной науки. Общий взгляд
Египтологи правы - пирамиды на самом деле принадлежали их фараонам, но... они их не строили