Друзья, мы публикуем третью, самую практическую часть нашего большого интервью с Никитой Даниловым, генеральным директором НФМИ (https://nfmi.ru/). В первой части (https://t.me/gensound/824) мы разобрали философию регулирования, а во второй (https://t.me/gensound/833) — критерии, по которым индустрия отделяет творчество от генерации.
Сегодня — ответы на самые практичные вопросы от создателей ИИ-музыки. Что делать, если ваш ИИ-хит украли? Нужно ли регистрировать треки в РАО? И какой совет глава НФМИ дает авторам прямо сейчас?
8. Если полностью ИИ-контент не будет охраняться авторским правом, как его создатели могут защитить свои произведения от нелегального копирования и использования третьими лицами?
Видимо, таким объектам потребуется особый правовой режим. Например, сейчас правовой охране не подлежат произведения народного творчества, фольклор, хотя такие произведения имеют внешнюю форму охраняемых объектов. Например, русские народные сказки могут приобрести охрану после существенной переработки автором, а в оригинальном виде не входят в сферу авторского права.
9. Какие отношения должны выстраивать создатели ИИ-музыки с РАО и ВОИС? Нужно ли им регистрировать свои произведения и платить отчисления? И можно ли не платить ВОИС за публичное воспроизведение фонограмм, если они полностью созданы ИИ?
Вопрос довольно непростой. В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Однако отмечается, что объекты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), авторским правом не охраняются.
В отсутствие подтверждения того, что трек создан исключительно с помощью ИИ, презюмируется, что такой трек всё равно является объектом интеллектуальной собственности, следовательно, наступают все последствия, связанные с коллективным управлением.
10. На фоне ограничений на крупных площадках, видите ли вы перспективу в создании отдельных стриминговых платформ исключительно для ИИ-музыки? Какие правовые аспекты нужно учесть их создателям?
Думаю, да, со временем такие платформы могут появиться. Основной правовой аспект, который нужно учесть создателям таких сервисов — лицензирование оригинального контента для обучения систем ИИ и создания генеративных треков.
Чтобы защитить правообладателей от несанкционированного использования их объектов интеллектуальной собственности при использовании искусственного интеллекта и облегчить любые юридические действия по защите их прав, разработчикам искусственного интеллекта рекомендуется вести учёт охраняемых объектов, используемых искусственным интеллектом, как это предусмотрено в ряде зарубежных юрисдикций.
Ведение учёта должно начинаться с момента обучения системы искусственного интеллекта, чтобы обеспечить полную цепочку использования.
11. Можете ли вы дать пошаговую инструкцию или совет для создателя ИИ-музыки: как ему сегодня действовать легально и выстраивать отношения с НФМИ и другими правовыми институтами?
Креативные индустрии производят инвестиции и несут расходы на создание креативного контента, на который распространяются авторские и смежные права. Соответственно, авторы контента разумно рассчитывают на коммерческое лицензирование такого контента и в процессах искусственного интеллекта.
Воспроизведение (или иное использование) аудиовизуальных произведений, литературных произведений и звукозаписей с целью создания новых произведений подлежит лицензированию. Правообладатели имеют законный интерес в лицензировании или контроле за использованием защищенного контента разработчиками искусственного интеллекта.
Формально в статье 1270 ГК РФ (устанавливающей способы использования произведений) прямо не поименован такой способ использования, как «обучение системы ИИ». Вместе с тем данный перечень является открытым, он не исчерпывается содержащимися в нём пунктами. В статье 1229 ГК РФ указано, что правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Поэтому, если гражданин или компания хочет создавать ИИ-музыку, используя для обучения ИИ оригинальный контент, такому гражданину или компании следует обратиться к правообладателю для заключения лицензионного договора.
12. Какие страны, на ваш взгляд, наиболее продвинулись в законодательном регулировании ИИ в музыке? Какие зарубежные практики и тренды НФМИ считает наиболее удачными или, наоборот, ошибочными?
Различные юрисдикции предпринимают меры по регулированию использования интеллектуальной собственности в системах искусственного интеллекта. Так, например, весной 2023 г. Администрация киберпространства Китая опубликовала проект «Мер по управлению сервисами с генеративным искусственным интеллектом», документ проходит обсуждение. Согласно данному документу:
▫️ сервисы не должны нарушать интеллектуальные права;
▫️ разработчики сервисов несут ответственность за нарушение прав;
▫️ защищаются образы артистов.
В Мексике разработан новый законопроект об этике искусственного интеллекта и роботов. Законопроект «Об этике регулирования искусственного интеллекта и робототехники» был представлен Конгрессу 24 мая 2023 года для изучения Комиссией по науке, технологиям и инновациям. Одна из статей законопроекта содержит требование о соблюдении прав интеллектуальной собственности при использовании искусственного интеллекта.
В Евросоюзе («Закон ЕС об искусственном интеллекте») также отмечается, что генеративные модели, способные генерировать контент, предоставляют уникальные инновационные возможности, но также бросают вызов художникам, авторам и другим создателям, а также способам создания, распространения, использования и потребления их творческого контента. Разработка и обучение таких моделей требуют доступа к огромным объемам текста, изображений, видео и других данных. Методы анализа текста и данных могут широко использоваться в этом контексте для поиска и анализа такого контента, который может быть защищен авторским правом и смежными правами.
В этой связи пункт 105 Закона ЕС об искусственном интеллекте устанавливает, что любое использование контента, защищенного авторским правом, требует разрешения соответствующего правообладателя, за исключением случаев, когда применяются соответствующие исключения и ограничения из авторского права. Поставщикам моделей искусственного интеллекта необходимо получить разрешение от правообладателей, если они хотят осуществлять интеллектуальный анализ текста и данных в произведениях.
Согласно статье 53(1)(c)а и пункту 106 Закона ЕС об искусственном интеллекте разработчики моделей искусственного интеллекта должны разработать политику соблюдения законодательства ЕС об авторском праве и смежных правах.
Также статья 53(1)(d) и пункт 107 предусматривают, что в целях повышения прозрачности данных, которые используются при обучении моделей искусственного интеллекта и которые защищены законом об авторском праве, целесообразно, чтобы разработчики таких моделей составили и сделали общедоступным достаточно подробное описание контента, используемого для обучения. Принимая во внимание необходимость защиты коммерческой тайны и конфиденциальной деловой информации, это описание может быть в целом всеобъемлющим по своему охвату, а не технически подробным, чтобы облегчить сторонам, имеющим законные интересы, включая владельцев авторских прав, осуществление соблюдения своих прав в соответствии с законодательством.
Третья часть интервью показала, насколько сложна и неоднозначна юридическая ситуация. С одной стороны, ИИ-контент может получить «особый правовой режим», как фольклор. С другой — пока не доказано обратное, он презюмируется как объект ИС со всеми вытекающими. Главный совет авторам: хотите использовать чужой контент для обучения — получайте лицензию.
На следующей неделе — финал нашего большого интервью:
▫️ Узнаем, как сама НФМИ и лейблы уже используют ИИ для поиска талантов и расчетов роялти.
▫️ Никита Данилов поделится своим личным взглядом на проблему «синтетической» музыки.
▫️ И в заключение — позитивный сценарий: каким может быть идеальное будущее, где ИИ и живые творцы гармонично сосуществуют.
💬 Что думаете? Должны ли ИИ-авторы заключать договоры с РАО и ВОИС? И какая из зарубежных моделей регулирования (Китай, Мексика, ЕС) вам кажется наиболее справедливой?
Пост из моего тг-канала «Музыкальный ИИ» — https://t.me/gensound.