Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Faktologia.com

‌‌В ХМАО суд повторно признал бизнесмена Копайгору виновным по делу об обманутых дольщиках, но снова освободил от наказания

‌‌В ХМАО суд повторно признал бизнесмена Копайгору виновным по делу об обманутых дольщиках, но снова освободил от наказания Сургутский городской суд завершил повторное рассмотрение одного из крупнейших в регионе уголовных дел в сфере долевого строительства, фигурантом которого выступает местный предприниматель Андрей Копайгора. В августе 2025 года суд вынес очередной обвинительный вердикт, постановив признать подсудимого виновным по целому ряду экономических составов, включая статью 200.3 УК РФ. При этом назначив наказание в виде лишения свободы, суд одновременно освободил Копайгору от его отбывания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это уже второй случай, когда по данному делу выносится обвинительный приговор, не влекущий за собой реального лишения свободы. Первый вердикт был отменен апелляционной инстанцией в январе 2025 года из-за существенных процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции. Напомним, Копайгора обвинялся по шести статьям: п

‌В ХМАО суд повторно признал бизнесмена Копайгору виновным по делу об обманутых дольщиках, но снова освободил от наказания

Сургутский городской суд завершил повторное рассмотрение одного из крупнейших в регионе уголовных дел в сфере долевого строительства, фигурантом которого выступает местный предприниматель Андрей Копайгора. В августе 2025 года суд вынес очередной обвинительный вердикт, постановив признать подсудимого виновным по целому ряду экономических составов, включая статью 200.3 УК РФ. При этом назначив наказание в виде лишения свободы, суд одновременно освободил Копайгору от его отбывания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Это уже второй случай, когда по данному делу выносится обвинительный приговор, не влекущий за собой реального лишения свободы. Первый вердикт был отменен апелляционной инстанцией в январе 2025 года из-за существенных процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции.

Напомним, Копайгора обвинялся по шести статьям: по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»), части 1 статьи 191 УК РФ («Совершение сделки с драгоценными металлами в нарушение установленных правил в крупном размере»), части 2 статьи 192 УК РФ («Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов в крупном размере»), части 1 статьи 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве»), части 1 статьи 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), статье 177 УК РФ («Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере»).

Масштаб дела подчеркивается его объемом, который составляет 144 тома, а также количеством участников процесса — в качестве потерпевших признано более 200 граждан. По данным прокуратуры, совокупный размер причиненного ущерба превысил 800 млн рублей.

В ходе первого процесса в апреле 2024 года произошла частичная переквалификация обвинения: по эпизоду с дольщиками вместо мошенничества суд вменил статью 200.3 УК РФ, предусматривающую ответственность за привлечение денежных средств дольщиков с нарушением законодательства.

Тогда бизнесмен был признан виновным по всем статьям и приговорен к 2 годам колонии-поселения, но освобожден в зале суда, так как в срок наказания было зачтено время содержания под стражей, а также время нахождения под запретом определённых действий из расчёта два дня за один день.

Гособвинение и сам Копайгора обжаловали приговор. 

Окружной суд ХМАО, рассматривая апелляции, нашел вердикт незаконным. Судебная коллегия указала на существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, допущенные судом первой инстанции.

Новое рассмотрение дела в ином составе судей, длившееся полгода, привело к схожему результату. Суд подтвердил вину Копайгоры, назначив наказание по статье 200.3 УК РФ в виде 1 года и 5 месяцев колонии-поселения, однако он снова был освобожден от наказания, но уже из-за истечения сроков давности.

Как сообщили источники, близкие к процессу, и государственное обвинение, и защита подали апелляционные жалобы на вынесенное решение. 

Подробнее на FAKTOLOGIA.COM