Здравствуйте! В профессиональной среде нашего кино разгорелась буря: актриса Дарья Макарова в своём посте заявила, что в нашем кино «всё держится на двух-трёх актёрах», новые лица не появляются, а студии «делают копии копий», отказываясь от живого и смелого поиска.
Её слова подхватили профильные СМИ — цитировали, обсуждали, выносили на заголовки. Коллеги разделились: одни поддержали, другие восприняли в штыки. И мне, как человеку, который работает в профессии и общается со зрителем напрямую, было особенно интересно следить за этой дискуссией.
Почему? Да потому что зритель, по сути, давно говорит то же самое. Стоит мне написать о любом российском проекте, — в комментариях тут же всплывают вопросы: «Почему снова одни и те же лица? Где новые таланты?» Это не редкость, а закономерность.
Дорогие мои, перед началом обсуждения сегодняшней непростой темы, очень вас прошу подписаться на мой Телеграм канал "Записки актёра"! Я не понимаю что дальше будет с площадкой Дзен, устал бороться с её алгоритмами и ограничениями. В ТГ выходят рубрики про профессию, которых не будет тут, там я всегда на связи и веду канал в Телеграме с большей радостью и вдохновением. Вы очень поддержите и поможете, подписавшись на Телеграм. Спасибо, начинаем.
Условный Петров и вечный Лагашкин
Я прекрасно понимаю Макарову. Она высказала то, что витает в воздухе. Но давайте будем честны: утверждать, что на экранах только «2-3 актёра» — это преувеличение. Их куда больше.
Да, условный Александр Петров снимается часто. Но и рядом с ним десятки других артистов, которых мы видим постоянно: Хориняк, Яценко, Янковский, Мельников, Горбачева, Ходченкова, Серебряков. И так далее. Всё-таки обобщение в стиле «копии копий» — это скорее эмоциональный выплеск, чем точный анализ.
Я даже радуюсь, что новые лица появляются всё чаще. Я это вижу не только на экране, но и на съёмках. Молодые ребята приходят, пробиваются, и у многих получается. Но, конечно, для зрителя их путь незаметен — пока не выстрелит яркая роль.
Почему продюсеры выбирают «проверенных»
А теперь о главном. Я понимаю и продюсеров. Я слишком часто слышал от знакомых режиссёров:
— «Хотели открыть новую звезду, поверили, а он опаздывает на площадку».
— «Не выучил текст».
— «Не держит план, теряется в кадре».
И после пары таких провалов на главный план снова выходит Лагашкин или Петров — потому что они работают, потому что ответственны, потому что на них можно положиться. А кино — это огромная машина, где одна ошибка молодого артиста может стоить миллионы.
Отсюда и логика: «лучше взять проверенного, чем рисковать». И эта логика жестока, но понятна.
Что может сделать актёр
Я всегда советую молодым коллегам: не ждать, что вас найдут в базе. А действовать. Создавать свой бренд, вести блог, снимать скетчи, как это делали Лапенко или Кулик. Горбачёва, кстати, тоже. Их заметили именно так.
Да и мне мой блог принёс несколько работ. Мир изменился — теперь режиссёр может узнать о тебе не от кастинг-директора, а из TikTok или YouTube.
Кроме того, есть масса площадок: «Актёрская шапка», встречи с кастинг-директорами, питчинги, открытые пробы. Надо ходить, показывать себя, заявлять. Да, это труднее, чем сидеть и ждать звонка. Но по-другому никак.
Ответ Риты Ленских
Самое интересное в этой истории — реакция индустрии. Глава гильдии кастинг-директоров России Рита Ленских ответила Дарье прямо и жёстко. Привожу её слова без изменений:
"Так как этот пост Дарьи был опубликован публично и, уверена, выражает мнение многих: отвечаем взглядом ИЗНУТРИ Системы.
Во-первых, нужно договариваться о терминах. Какие «все» крупные роли и кто эти «2/3 актера»? Если речь о Саше Петрове, то, по данным открытых источников, он снимается в 2-4 главных ролях в год.
А теперь — статистика, с которой мы работаем, готовя ежегодную Премию. В год в России выпускается от 400 до 600 проектов (кино + сериалы). Основной объём — это телесериалы на «Первом», «России», НТВ, «Домашнем». Платформы (стримеры) производят значительно меньше. С полными метрами ещё печальнее: Минкульт и Фонд кино финансируют около 100 в год, а их выход в прокат может быть до 5 лет.
Если зайти на страницы тех самых «2/3 актёров» на «Кинопоиске», окажется, что даже самые востребованные из них снялись в 4-5 главных ролях за год. Другими словами, рынок использует очень широкий пул актёров. Более того, главных актёров катастрофически не хватает. Часто продюсеры вынуждены «натягивать» главные роли на тех, кто объективно не готов их нести, искусственно создавая «звёзд». Это большой самообман со всех сторон.
Прежде чем говорить о «справедливости», давайте зададим главные вопросы:
- Сколько крупных фильмов вышло в прокат за последний год?
- Сколько из них окупилось?
- Сколько — провалилось?
- Какую кассу собрали те, что собрали?
То, что пишет Дарья, — это очень наивный и поверхностный взгляд без понимания экономики индустрии: откуда берутся деньги, как строится маркетинг, как считается окупаемость.
И главный вопрос: а почему те, кто инвестирует миллионы, вообще должны задумываться о том, о чём предлагает задуматься Дарья? Инвесторам плевать на творческий эксперимент, как бы цинично это ни звучало. Их задача — минимизировать риски. Узнаваемое лицо — такой же элемент минимизации рисков, как и любой другой. Например, опытный оператор.
Хотите доказать, что можно окупиться в прокате без медийного лица — докажите! Снимите кино, соберите кассу, измените систему. Но просить продюсера делать на вас ставку, когда вы не можете дать ему никаких гарантий (как, впрочем, и никто другой).
Кино — это не про искусство в вакууме. Это про огромное стечение обстоятельств, живую химию и жестокую экономику. И да, к большому сожалению актёров, именно продюсеры решают, как снимать, как продавать и как зарабатывать. Задача — понять эти правила и научиться в них играть. Или менять их — но уже с позиции силы, а не обиды. Постами выше я уже писала, что актеры главных ролей – это Лидеры – будьте ими и все получится осуществить план.
С чем я согласен, а с чем — нет
Рита приводит точную статистику, и тут ей трудно возразить. Да, рынок большой, да, 400–600 проектов в год. И, действительно, зритель видит лишь верхушку айсберга.
Но я не могу согласиться с её главным посылом: «Кино — это не про искусство, а про экономику».
Вот это и есть самая горькая правда последних лет. Наше кино стало продюсерским. Не режиссёрским, не актёрским, не авторским. Продюсерским. И решает уже не художник, а инвестор. Это обидно признавать.
Да, кино — это деньги. Но это ещё и культура, и искусство. Это то, что формирует общество. Когда мы начинаем смотреть на него исключительно через кассу и риски — мы обрезаем крылья. А зритель это чувствует. Именно поэтому в комментариях звучит тоска по новым лицам и новым историям. Люди жаждут искренности, смелости, свежего дыхания.
И вот тут я снова понимаю Дарью Макарову. Её пост — это крик души. Да, может быть наивный. Но этот крик совпадает с настроением зрителей. А значит, он важен.
Вместо вывода
Мне грустно, что кино всё чаще превращается в «продукт». Грустно, что мы считаем количество ролей Петрова и спорим о статистике, вместо того чтобы думать, как открыть новое имя и подарить зрителю настоящее открытие.
Но при этом я верю, что система не зацементирована навсегда. У каждого актёра есть шанс. Главное — не ждать, а действовать.
А Дарье Макаровой я желаю не останавливаться. Её слова уже вызвали дискуссию — а это значит, что не зря.
Наш кинематограф жив до тех пор, пока у него есть такие голоса.
А вы что думаете? Напишите, пожалуйста, в комментариях!