Предлагаю рассмотреть Будапештский меморандум от 1994 года, часто используемый как аргумент в политических спорах.
Изучать его будем через проводников - индивидов считающих себя экспертами широкого профиля в различных областях и сразу во всех, блуждающих по просторам социальных сетей. Метод изучения простой, берем довод "эксперта" со ссылкой на меморандум и оспариваем его или одобряем.
Довод №1: Итак, слышим спор между украинцем и американцем, где украинец утверждает, что американцы "обязаны" оказывать помощь Украине по Будапештскому меморандуму, приводит к доказательству статьи 1 и 2 приложения I.
Действительно, и в первом и во втором пункте есть слова обязательство, но... В первом пункте США подтверждает своё обязательство уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины. Во втором пункте, подтверждает обязательство воздержаться от угрозы силой или её применения против Украины. Ни о какой помощи в меморандуме нет ни строчки. Довод 1 - пустой треп.
Довод №2 - Спор украинца с неукраинцами - В пункте 2 БМ написано, что Российская Федерация подтверждает обязательство воздержаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины. Так то да, но...
Во-первых, на Украине произошел государственный переворот, в следствии чего был сменен политический строй с непосредственным иностранным участием США и Великобритании, которые грубо вмешались и проявили по сути агрессию против политической независимости Украины. тем самым первыми нарушили пункт 2 БМ.
Во-вторых, в пункте 2, есть такие слова: "кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН". Соответственно, Россия начала СВО соблюдая международное право в части "права народа на самоопределение" в соответствии с Договором о сотрудничестве и взаимопомощи между ЛНР, ДНР и РФ. Более того Российская Федерация действовала в рамках самообороны, устраняя экзистенциальные угрозы существованию Российского государства.
Довод №3 - Спор украинского и российского политолога, где звучит следующее: Будапештский меморандум это международный договор обязательный к исполнению подписантами. Вроде все так, вроде красивое слово меморандум, но...
Будапештский меморандум не является международным договором, он носит декларативный характер, где высказаны намерения сторон, не более. Рассматриваемый меморандум не был ратифицирован парламентами России, США и Великобритании - не имеет юридической силы, не несет обязательств. Довод №3 - ложный!
После ответа на довод №3 можно прекратить дальнейшее обсуждение аргумента "Будапештский меморандум", как ничтожного.