В рамках тематического дня, посвященного Северной Америке, мне бы хотелось обратить внимание читателей на один специфический американский феномен, которому сложно найти аналог в истории других стран. Чтобы понять его уникальность, спросите себя, какая первая ассоциация возникает у вас в связи с упоминанием Гражданской войны в США? Красный флаг с синим Андреевским крестом, солдаты в потертых серых или коричневых мундирах, мудрое и печальное лицо Роберта Ли, благородные аристократы-плантаторы из «Унесенных ветром» и прочие картины из жизни Старого Доброго Юга. Гораздо меньшее количество людей вспомнит Авраама Линкольна, Улисса Гранта или 13-ю поправку, которая, наконец, покончила с институтом рабства в Амрике. Более того, многие даже в самих Соединенных Штатах вряд ли назовут командира победившей армии при Геттисберге без поисковика. Почему же так произошло? Почему на протяжении 160 лет, прошедших с момента окончания этого, самого кровопролитного конфликта в истории США, и в самой Америке, и за ее пределами, люди в массе своей предпочитают смотреть на эту войну глазами проигравших? Все дело в мифе о так называемом «Проигранном деле» Конфедерации, который впервые появился практически сразу после окончания американской междоусобицы, и, несмотря на все усилия историков и популяризаторов науки, до сих пор жив и находит себе достаточное количество сторонников по обе стороны Атлантики.
Суть мифа о Проигранном деле
Согласно этой легенде, южные штаты героически противостояли агрессии аболиционистских полчищ с Севера, защищая свои права, свою культуру и свой образ жизни, и проиграли, только будучи вынужденными уступить подавляющему численному и материальному превосходству противника. В этой небольшой статье мы постараемся понять, откуда возник этот миф и почему он оказался столь живуч . А заодно разоблачим несколько самых популярных заблуждений касательно Гражданской войны, которые, несмотря на всю свою несостоятельность и откровенную ненаучность, до сих пор продолжают ходить среди многочисленных любителей истории.
Впервые термин «Проигранное дело» появился уже в 1866 году в книге вирджинского журналиста Эдварда Полларда «Програнное дело: Новая южная история войны Конфедерации» (The Lost Cause: A New Southern History of the War of the Confederates). Причем, самое интересное, что изначально книга должна была называться просто «История войны», но издательство посчитало, что под таким заглавием она будет плохо продаваться. Поэтому Поллард, поразмыслив, решил использовать такое наименование, которое сразу же будет бросаться в глаза потенциальным читателям. Есть мнение, что сам термин не был придуман Поллардом, и уже имел хождение среди бывших конфедератов. Так это, или не так, сказать невозможно, но то, что после выхода этой работы он приобрел огромную популярность – факт.
Именно в этой книге впервые были озвучены тезисы, которые впоследствии составят основу мифа о «Проигранном деле»: причиной войны была защита принципа прав штатов, южные штаты подверглись неспровоцированному нападению со стороны более могущественного северного соседа, рабство не являлось основной причиной конфликта, да и вообще, оно отнюдь не было столь страшным, как малюют его северные фанатики-аболиционисты. Более того, оно фактически являлось для самих негров благом, так как те были до конца жизни обеспечены работой, жильем и средствами существования, в отличие от несчастных бедняков в свободных штатах, которые в поисках пропитания были вынуждены устраиваться на самую тяжелую и низкооплачиваемую работу.
Работа Полларда была лишь первой в череде огромного количества книг, брошюр и памфлетов, появившихся в послевоенные годы, которые прославляли дело Юга и рисовали благостную картину гармоничного и справедливого общества, где не было места для социальной несправедливости, которая характеризовала капиталистический промышленный Север. Генералы и политические руководители Конфедерации предстают в них благородными рыцарями без страха и упрека, демонстрировавшими настоящие чудеса военного искусства, и только многократное численное преимущество врага вынудило их, в конце концов, уступить. Но в чем же причина популярности подобных идей?
Причины появления мифа
Во-первых, необходимо понимать, какой тяжелой травмой явилось поражение для бывших конфедератов и их семей. Общее количество погибших южан оценивается примерно в 300 тысяч человек. Это означает, что потери достигли 18% от взрослого белого мужского населения, поистине страшная цифра для середины XIX века. Практически не было семей, которых бы так или иначе не коснулись ужасы войны. Про колоссальный ущерб, нанесенный экономике и частным хозяйствам Юга, и вовсе говорить не приходится, ведь боевые действия в основном велись как раз на территории Конфедерации. Неудивительно, что ветеранам южных армий, а также людям, потерявшим своих родных и близких, требовалось какое-то утешение, осознание, что их жертвы были принесены ради достойного и благородного дела, а не просто ради интересов весьма узкой прослойки крупных плантаторов – рабовладельцев.
Во вторых, сыграл свою роль фактический провал политики Реконструкции, которая была проведена крайне топорно и с многочисленными нарушениями. Сейчас мы не будем подробно останавливаться на этом крайне важном периоде в истории США. Скажем лишь, что некомпетентность политического руководства страны, особенно президента Эндрю Джонсона, привела к тому, что все попытки устроить на юге поистине справедливое общество и залечить травмы, вызванные войной, фактически провалились. Юг был, в общем, предоставлен сам себе, и в скором времени бывшие военные и политические лидеры КША вновь оказались на вершине власти. Неудивительно, что, желая обелить себя, они вовсю продвигали идею о справедливости борьбы Юга за свои права. Кстати, именно в то время появились откровенно расистские сегрегационные законы, которые сохраняли свою силу в южных штатах аж до 60-х годов XX века.
В третьих, огромную роль сыграли многочисленные ветеранские организации, которые как грибы после дождя стали вырастать на Юге по окончанию войны. Благодаря таким движениям, как Объединенные Ветераны Конфедерации, а также пришедшим им на смену Сыновьям и Дочерям Ветеранов Конфедерации, в южных штатах появились многочисленные памятники военачальникам и политическим руководителям КША, вокруг которых в годовщину важных событий проводились массовые мероприятия. В школах принимались учебники, в которых излагалась именно конфедеративная точка зрения на войну, а ветераны учили молодежь уважать свое уникальное южное наследие.
Внесла свою лепту и зарождавшаяся на рубеже веков массовая культура, которая фактически паразитировала на царивших на Юге настроениях. Апофеозом этого стал знаменитый фильм «Унесенные ветром», снятый в 1939 году по одноименному роману Маргарет Митчелл. В нем перед глазами зрителей предстает прекрасный довоенный Юг, где счастливые и довольные рабы живут в гармонии со своими рыцарственными и благородными хозяевами. Однако эту идиллию вероломно нарушают ужасные полчища страшного генерала Шермана, натурального исчадия ада, в одночасье уничтожившего всё, над чем честные и трудолюбивые южане работали долгие годы. Надо ли говорить, что эта картина имела крайне мало общего с действительностью, но сила Голливуда такова, что кино, особенно талантливо снятое, способно создавать собственную реальность, в которую зритель начинает охотно верить.
Здесь читатель может спросить, неужели никто не пытался бороться с этим явлением? Конечно, пытались. В первую очередь, конечно, это были чернокожие общественные деятели и активисты, которые с самого начала указывали на тот факт, что именно рабство было краеугольным камнем южного общества перед Гражданской войной, и что именно «особый институт», как его называли южане, был главной причиной кровавого междоусобного конфликта.
Многие политики-республиканцы, такие как, например, Таддеус Стивенс и Чарльз Самнер также активно выступали против возрождения южной национальной идеи и ратовали за более активное и справедливое проведение Реконструкции. Однако их голоса не находили поддержки среди широких масс населения, в том числе на Севере. Война была окончена, Союз спасен, рабы освобождены, а значит, не было никакого смысла продолжать вражду с южными соседями. Такой же точки зрения придерживалось и правительство. Уже в 1877 году Реконструкция была по сути окончена, и федеральные войска покинули территорию бывшей Конфедерации. А на рубеже веков, когда США впервые в истории начали принимать активное участие в мировой политике, единство страны было необходимо как никогда. В результате, в оценке итогов Гражданской войны начинает активно продвигаться идея «достойного противника» – общепринятой становится версия, что у обеих сторон конфликта была своя правда, и что и северяне, и южане, отважно защищали свою страну и свои идеалы. Разумеется, это фактически предоставило карт-бланш сторонникам «Проигранного дела», и они продолжили продвигать свою повестку с прежней энергией.
Ситуация начала меняться только в 60-70-е годы XX века, когда социальные и экономические преобразования в Штатах привели к тому, что взгляды на историю Гражданской войны претерпели коренную трансформацию. Появилось большое количество работ, в которых именно рабство указывается как основная причина конфликта, а лидеры КША предстали перед нами не как легенды и небожители, а как обычные люди, чьи ошибки и привели в концов концов Конфедерацию к закономерному поражению.
Разумеется, здесь не обошлось и без традиционных в последнее время перегибов. Радикальные SJW и BLM активисты заходят в своих методах очень далеко и предпринимают, на взгляд автора, абсолютно безответственные шаги, которые могут привести только к обострению конфликтов на расовой или идеологической почве. Как бы не были неправы южные политики и военачальники середины XIX века, это не повод сносить им памятники или уродовать их. Это неотъемлемая часть истории США, и задача добросовестного исследователя или просто энтузиаста – изучать её во всей её сложности и противоречивости, а не использовать её для популяризации собственных сомнительных идей. Но мы отвлеклись.
Итак, мы в самых общих чертах обрисовали основные идеи, которые лежат в основе мифа о Проигранном деле, а также причины его появления и невероятной живучести. Теперь же предлагаю пробежаться по основным заблуждениям, которые бытуют среди как профессионалов, так и любителей истории касательно Гражданской войны в США, и корни которых как раз-таки и произрастают из этой легенды.
Миф 1. Рабство не было основной причиной войны, южане боролись за права штатов
Первое и одно из самых распространённых заблуждений. Безусловно, права штатов занимали ключевое место в работах южных политических мыслителей ещё со времен Томаса Джефферсона, однако в чем заключалась эти права? Как писал историк Джеймс Макфёрсон, это были "право владеть рабами, право ввозить эту собственность на территории, свобода от принуждения со стороны централизованного правительства". Республиканское большинство в Конгрессе, а также избрание Авраама Линкольна на пост президента означали, что Юг потерял возможность влиять на внутреннюю политику страны конституционными средствами, и что единственным выходом для него оставалось только отделение от Союза.
Да, разумеется, многие рядовые солдаты и офицеры армии Конфедерации сражались отнюдь не за рабство, а за свою культуру и образ жизни, а иногда, и просто потому, что на их землю ступила нога захватчика. Однако без рабства на Севере не возникло бы Республиканской партии, которая угрожала бы южной культуре и южному образу жизни.
Если у кого-то остаются сомнения в том, что именно вопрос рабовладения был ключевой причиной конфликта, то достаточно просто привести несколько цитат видных деятелей Конфедерации. В частности, вице-президент Александр Стивенс в своей программной речи заявлял: "Эти идеи (об аморальности рабства - прим. авт) были в корне неверны. Они основывались на предположении о равенстве рас. Это было ошибкой. Это был зыбкий фундамент, и правительство, построенное на нём, рухнуло, когда пришла буря и подул ветер. Наше новое правительство основано на прямо противоположной идее; его фундаментом, его краеугольным камнем является великая истина, что негр не равен белому человеку, что рабское подчинение высшей расе является его естественным и нормальным состоянием".
Еще более откровенно на эту тему высказался президент Джефферсон Дэвис: "(Мы вышли) из Союза, чтобы спастись от революции, которая грозила сделать рабовладение настолько ненадежным, что оно станет практически бесполезным". Вот вам и ответ. Несмотря на то, что Линкольн несколько раз прямо заявлял, что его задачей не является уничтожения рабства там, где оно уже существовало, он был активным противником его распространения на новые территории. Но именно это и означало его смерть. Ведь без новых рабовладельческих территорий, которые могли бы превратиться впоследствии в новые штаты, Юг так бы и оставался в меньшинстве и в Палате представителей, и в Сенате, а значит, не мог бы принимать решения в пользу рабовладения. Круг замкнулся. 4 марта 1861 года, в день инаугурации Авраама Линкольна, Юг проиграл борьбу за Америку. Ему оставалось только отделяться, что и было сделано.
Миф 2. Север вероломно напал на Юг, который всего лишь хотел, чтобы его оставили в покое.
Действительно, Джефферсон Дэвис в своем обращении к Конгрессу КША заявил: "Мы не стремимся ни к завоеванию, ни к расширению, не ждем никаких уступок от штатов, с которыми мы недавно были в союзе; всё, о чём мы просим - это чтобы нас оставили в покое". Блестящая риторика, мистер Дэвис! Одна лишь загвоздка - слова эти были сказаны уже после нападения на форт Самтер!
Этот форт, который перекрывал вход в гавань Чарльстона, одного из крупнейших портов Юга, относился к федеральной собственности, и там находился гарнизон из регулярных войск. Штаты, вышедшие из состава Союза, практически сразу же после образования временного правительства Конфедерации приступили к захвату федеральных арсеналов по всей своей территории, но вот форт Самтер оказался крепким орешком. Он был чрезвычайно удачно расположен, однако к апрелю 1861 года его запасы подходили к концу, и необходимо было доставить туда провизию и боеприпасы. И тут, пожалуй, впервые проявилось политическое мастерство Авраама Линкольна. Он знал, что если отправить в Самтер снаряды, амуницию или другое имущество военного назначения, то это может быть воспринято как акт агрессии по отношению к штату Южная Каролина. Поэтому он заранее предупредил губернатора Южной Каролины Фрэнсиса Пикенса, что посылает гарнизону только провизию и ничего больше. Если бы повстанцы не препятствовали этому, то в ситуации с фортом просто сохранился статус-кво, а Линкольн одержал бы важную моральную победу. Возможно, это повлияло бы на решение еще не определившихся штатов Верхнего Юга, и те бы остались в составе Союза. А вот если южнокаролинцы посмели бы атаковать невооруженные суда, которые везли голодающему гарнизону продовольствие, то вся вина в развязывании конфликта легла бы на плечи мятежников. Так оно и произошло.
9 апреля Джефферсон Дэвис отдал приказ командиру войск КША в районе Чарльстона Пьеру Борегару начать обстрел форта и принудить его к капитуляции до того, как к гарнизону прибудет продовольствие. Дальнейшие события известны всем. В результате двухдневного обстрела гарнизон был вынужден сложить оружие, после чего Линкольн получил и формальное, и моральное право объявить о наборе 75 тысяч добровольцев для подавления вооруженного восстания. Да, конечно, Честный Эйб здесь во многом сам спровоцировал эту ситуацию и мастерски переиграл Джеффа Дэвиса, по сути не оставив тому выбора. Но факт остается фактом. Первые выстрелы были сделаны именно мятежниками, и именно на них лежит ответственность за начало войны.
Миф 3. Линкольн действовал как фактический диктатор и систематически злоупотреблял своими полномочиями во время войны
Разоблачить это заблуждение, пожалуй, легче всего. Да, Авраам Линкольн во время своего срока действительно крайне широко пользовался полномочиями исполнительной власти и предпринимал шаги, которые до этого не делал ни один президент США. В частности, он несколько раз приостанавливал действие хабеус корпус, краеугольного положения англосаксонского права, ведущего свое начало с глубокого Средневековья. Оно гарантировало неприкосновенность личности, и согласно ему, ни один человек не мог быть арестован без решения суда. В ходе войны многие лица, протестовавшие против федерального правительства, были задержаны и отправлены в места лишения свободы, где и находились порой весьма длительное время, без какой-либо санкции со стороны судебных органов.
Проблема лишь в том, что такие действия президента были абсолютно законными! Согласно I статье, части 9 Конституции США, президент имеет право приостанавливать действие хабеас корпус во время восстания или вторжения на территорию страны. Таким образом, хотя меры, принятые Линкольном, и были довольно противоречивыми, законность их не вызывает никаких сомнений.
Миф 4. Юг проиграл только из-за подавляющего численного и материального превосходства противника
Этот миф, в отличие от предыдущих, действительно имеет под собой определенные основания. Не подлежит сомнению, что Север обладал внушительным численным и материальным перевесом над противником, и это преимущество стало из одним их важнейших факторов победа Армии Союза в войне. Одним из, но отнюдь не единственным.
По состоянию на 1860 год, в северных штатах производилось 97 процентов огнестрельного оружия, 94 процента ткани, 93 процента железа и более 90 процентов пар обуви. Протяженность железнодорожных линий на Севере была выше в два раза, а из 470 локомотивов, выпущенных в стране в тот год, только 19 были произведены на Юге. Войска Конфедерации всю войну страдали от недостатка обмундирования, особенно, обуви, а снабжение продовольствием было весьма скудным и нерегулярным. И хотя проблемы с обмундированием и питанием конфедератам так до конца войны решить и не удалось, то вот с вооружением ситуация выглядела уже не столь плачевной. Глава Бюро вооружений КША Джозайя Горгас оказался крайне талантливым и находчивым администратором, и ему в кратчайшие сроки удалось создать военную промышленность Юга фактически с нуля. Были значительно расширены производственные мощности завода Tredegar Iron Works в Ричмонде, построены фабрики по производству взрывчатых веществ, а агенты Горгаса активно закупали оружие за рубежом, прежде всего в Британии. Эти титанические усилия привели к тому, что уже в середине 1862 года конфедеративные армии практически не ощущали недостатка в вооружении и боеприпасах. Да, эти боеприпасы не всегда были лучшего качества, но они хотя бы у них были. В 1864 году Горгас с гордостью писал: "Всего три года назад мы не производили ни ружей, ни пистолетов, ни даже сабель... а теперь у нас все это есть в количестве, достаточном для обеспечения наших больших армий".
Что же касается численного превосходства войск Союза, оно, разумеется, имело место, но отнюдь не такое большое, как могло бы показаться. За всю войну через вооруженные силы Союза прошло около 2 200 000 человек. Общее количество людей, служивших в Армии КША, оценить сложнее, но большинство историков сходятся на цифре около 900 тысяч. На первый взгляд, это может показаться серьезным преимуществом. Однако если мы посмотрим на пиковую одномоментную численность войск, то получится, что у США она составляла около 700 тысяч, из которых примерно 130 тысяч служило на флоте, а у КША - чуть менее 400 тысяч. Уже не такая огромная разница, правда?
Основная неприятность для федералов также заключалась в том, что они были вынуждены решать свои задачи исключительно наступательно, а значит, были просто обречены нести большие потери. Широкое распространение нарезного огнестрельного оружия к началу 60-х годов XIX века дало большое преимущество обороняющимся, чем командиры Конфедерации успешно пользовались. К тому же, для неопытных солдат, которые составляли основную массу войск, по крайней мере на первом этапе войны, гораздо проще было обороняться, чем наступать. Этим, во многом, и объясняются успехи южан в начале конфликта.
В целом, можно не без оснований утверждать, что если материальное и промышленное превосходство сыграло важную роль в итоговой победе Союза, то вот про численное преимущество такого сказать нельзя. Это, разумеется, был важный фактор, но абсолютно не решающий. Но что же стало основной причиной победы Севера? Ответ прост - ошибки командования КША.
Миф 5. Командиры Конфедерации были гораздо лучше своих бездарных оппонентов и проиграли, опять же, только в силу чудовищного численного перевеса противника
Этот миф является одним из самых живучих. Проблему численного преимущества мы уже разобрали в предыдущем пункте, остался вопрос военных талантов командиров противоборствующих сторон. Эта тема крайне непростая и довольно субъективная, а посему точно заслуживает отдельной статьи (и такую статью мы со временем обязательно выпустим). Здесь же я выскажу всего одну мысль, которая многим покажется спорной, но я готов ее доказать - именно ошибки командования Конфедерации и предопределили ее поражение в войне.
Как уже было сказано выше, преимущество Союза в "материале" было серьезным, но отнюдь не решающим, и никак не предопределяло победу Севера само по себе. Во многом оно нивелировалось монументальностью стоявшей перед федеральными войсками задачи - территория Конфедерации была поистине огромной и составляла около двух миллионов квадратных километров. Для сравнения, это примерно соответствует размерам земель Российской Империи к западу от Москвы и в два раза превышает площадь Тринадцати Колоний во время Войны за независимость. Стратегия за страну, обладающую такими обширными владениями, кажется очевидной - обменивать пространство на время, отступать, выжидая удобного момента для контратаки, по возможности избегать крупных столкновений и использовать партизанскую тактику.
Именно такой стратегии придерживался Джордж Вашингтон во время Войны за независимость и добился успеха, причем шансы на победу у него были куда ниже, чем у Джеффа Дэвиса (Конечно, здесь огромную роль сыграла помощь из-за границы, на что Дэвис реально рассчитывать не мог).
Но президент КША не стал прибегать к подобной стратегии истощения противника, прежде всего, по политическим причинам, и совершил тем самым большую ошибку. Стремясь защитить всю территорию страны от "варварских полчищ янки", он разбросал небольшие отряды по большой территории, особенно на Западе, и в итоге федеральные армии смогли уже в 1862 году сосредоточить против них превосходящие силы и захватить несколько ключевых пунктов.
Что же касается талантов непосредственно генералов на местах, то тут на ум в первую очередь приходят такие знаменитые личности, как Роберт Ли, Томас "Каменная Стена" Джексон и Джеб Стюарт. Высокие боевые качества солдат и командиров Армии Северной Вирджинии не подлежат сомнению, но так ли они на самом деле были хороши? Ли, помимо громких побед при Фредериксберге и Ченселлорсвилле, допустил немало стратегических просчетов, к коим стоит, несомненно, отнести два провалившихся вторжения на Север. Да и тактически он что при Энтитеме, что при Гетитисберге, откровенно не блеснул. Если бы Джордж Маккллелан был более решителен, то уже в сентябре 1862 года от армии Ли не осталось бы мокрого места. А при Геттисберге он был побит Джорджем Мидом, который просто переиграл своего визави, несмотря на то, что к этому моменту занимал должность командующего армией всего три дня.
У Джексона также хватало неприятных моментов в боевыой биографии - в кампании на Полуострове он выступил весьма слабо, а при Фредериксберге единственный успех федеральной армии произошел именно на его фланге - его оборона была прорвана все тем же Джорджем Мидом, и если бы его дивизию поддержали должным образом, то про бесплодные атаки высот Мари никто бы сейчас и не вспоминал. Про Стюарта и его похождения при Геттисберге, думаю, также наслышаны многие.
Список можно продолжать. Да, на Севере было много бездарностей, особенно среди генералов-политиканов, но и на Юге на каждого Ли и Борегара приходились свои Брэгг и Пиллоу. При этом федеральное командование, в отличие от своих оппонентов, продемонстрировано важнейшее качество - умение мыслить стратегически. Именно стратегия Улисса Гранта, состоявшая в одновременном наступлении на всех главных ТВД и привела войска Союза к победе. На Юге же, пожалуй, только Джозеф Джонстон продемонстрировал широкое понимание ситуации в войне в целом и стремился действовать в соответствии с ней. Поэтому отдельные громкие виктории отнюдь не приближали южан к победе в войне, а наоборот, отдаляли их от неё. Именно в этом, на мой взгляд, и состоит основная причина победы Соединенных Штатов в Гражданской войне.
Ну что ж, уважаемые читатели, в этой статье мы в первом приближении познакомились с мифом о Проигранном деле Конфедерации, узнали о его истоках и причинах его живучести, а также разобрали основные заблуждения о Гражданской войне. Конечно, в рамках небольшой статьи невозможно полностью раскрыть такую сложную тему, но я надеюсь, что хотя бы дал вам некоторое начальное представление о ней. Наверняка, многие из моих рассуждений покажутся вам спорными, но я готов их аргументированно доказать и приглашаю всех желающих к открытой и уважительной дискуссии! Спасибо большое за внимание и счастливого вам темдня Северной Америки!
Источники
1. Bonekemper, Edward H. III A Victor, Not a Butcher: Ulysses S. Grant's Overlooked Military Genius. Washington D.C.: Regnery History, 2004
2. Bonekemper, Edward H. III The Myth of the Lost Cause: Why the South Fought the Civil War and Why the North Won. Washington D.C.: Regnery History, 2015
3. Brown, Kent Masterson. Meade at Gettysburg: A Study in Command. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2021
4. Fox, W; Regimental Losses. Albany: Albany Publishing Company, 1889
5. McPherson, James M. Battle Cry of Freedom. The Civil War Era. New York: Oxford University Press, 1988.