Прочитал роман «Тума» Захара Прилепина про Степана Разина. Мысленно я, конечно, сравнивал эту книгу с романом Алексея Чапыгина, который в детстве поразил меня жестокостью и натурализмом: отрезанные женские груди, гомосексуализм… в 20-е годы по опыту гражданской войны люди писали всё, как есть.
Но если у Чапыгина Разин это уже взрослый, сформировавшийся человек, с большой фигой в кармане по отношению к власти, то роман Прилепина – это вариация на тему «как закалялась сталь»: юный Разин взрослеет, воюет, томится в турецком плену и мучается проблемами двойной идентичности. И всё это взросление и возмужание происходит в условиях европейского фронтира XVII века, жить на котором не пожелаешь никому. Сегодня ты – а завтра тебя, и не жалуйся, с’est la vie. Собственно говоря, в финале это один из выводов романа.
Природа, быт, нравы прекрасно обрисованы. После описания горящей степи с ползающими гадюками начинаешь думать, что питерское болото – это не такое плохое место. Сцены резни, пыток и изнасилований также порадуют изощрённых садистов, хотя на мой взгляд процесс посажения на кол у Иво Андрича в «Мосте на Дрине» дан гораздо более детально, подробно и анатомические точно (а что думаете про это вы дорогие читатели? Поделитесь вашим мыслями, наблюдениями).
Из «Тумы» непонятно только одно – как Степан Разин дошел до жизни такой? Понятно, почему он стал героем, атаманом, персонажем преданий, а вот почему он пошёл на власть и злых бояр, неясно совершенно. Немного поколебавшись, делает цивилизационный выбор в пользу РПЦ, с Кремлём не конфликтует, каких-то вопросов по социальной повестке не задаёт, за русский мир на Украине воюет, даже на Соловки на покаяние съездил (оммаж в сторону «Обители»). Так почему в итоге Разин закончил на лобном месте в Москве? Вот на этот вопрос в романе Прилепина ответа нет.
Артём Кирпиченок