Представьте: вы приходите в солидный банк, передаете деньги человеку в дорогом костюме, сидящему за красивым столом. Он улыбается, печатает на бланке с гербом, ставит печать — всё выглядит по-взрослому. Через несколько лет вы возвращаетесь за своими сбережениями и… обнаруживаете, что «вас тут не стояло».
— «Какие вклады? Вы у нас впервые, милейший!» — примерно так прозвучал ответ банка одному клиенту, решившему забрать свои деньги.
А речь, между прочим, шла не о трёх копейках, а о более чем 50 миллионах рублей.
Как это было
В 2018–2019 годах мужчина открыл два «VIP-накопительных» вклада. Всё чинно-благородно: передача денег лично управляющему офиса, стопка документов с печатями, подписи, красивые формулировки.
Честный вкладчик действовал по инструкции: доверился сотруднику банка. Ну а как иначе? Проверять каждого менеджера на полиграфе при заключении договора?
Шок на выдаче
Проходит время. Мужчина приходит за своими миллионами.
— «Добрый день, я по поводу вкладов…»
— «Каких вкладов?» — удивился банк.
— «Ну вот документы!»
— «Документы? О, это милое творчество нашего бывшего управляющего. Но к нам, простите, отношения не имеет…»
Выяснилось, что управляющий, пользуясь своим положением, попросту присвоил себе деньги клиента.
Судебные качели
История попала в суд. И сначала — сюрприз — все инстанции встали на сторону банка:
— «Управляющий не имел полномочий, а бумаги не соответствуют внутренним регламентам».
По сути, вкладчику дали понять: «Сам виноват, что поверил человеку в пиджаке».
Но в игру вступил Верховный суд. И вот здесь всё поменялось.
Позиция Верховного суда
Суд указал: клиент не обязан быть экспертом в банковских регламентах. Если сотрудник в рабочее время, в офисе банка, с официальными документами заключает сделку, клиент имеет право считать её реальной.
Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на пересмотр. Теперь апелляция должна ответить на главный вопрос: мог ли вкладчик разумно полагать, что деньги он передал именно банку?
Почему это важно
Эта история — тревожный звонок для всех, кто хранит деньги в банках. Выходит, даже в солидных офисах можно попасть в ситуацию, когда «бумажки настоящие, а денег нет».
Моё мнение
Лично я считаю, что этот кейс — сигнал: банки должны отвечать за своих сотрудников, даже если те «решили поиграть в бизнесменов». Клиент не обязан подозревать каждого менеджера в мошенничестве. В противном случае доверие к банковской системе будет таять, как вклад без страховки.
А вы как думаете: кто должен отвечать за украденные миллионы — сам банк или вкладчик, доверившийся «не тому» человеку?
👉 Если статья была полезной — ставьте лайк 👍 и подписывайтесь на канал. Здесь мы разбираем истории, которые влияют на каждого из нас.
Что еще почитать: