Когда исторические события переносят на экран, без художественного вымысла не обойтись. Чаще всего сценаристы придумывают диалоги, сжимают хронологию, а иногда и слегка приукрашивают факты, чтобы добавить драматизма. С этим можно смириться: кино всё-таки не учебник истории.
Но бывает, что режиссёры перегибают палку, и реальная история искажается до неузнаваемости. Баланс между захватывающим сюжетом и уважением к фактам — задача сложная, и далеко не все фильмы с ней справляются.
Дофин был за сотни миль: Король - The King (2019)
С самого начала было ясно, что фильм не станет образцом исторической точности. Режиссёр Дэвид Мишо и Джоэл Эдгертон писали сценарий, опираясь не на хроники, а на "Генриаду" Шекспира. А Шекспир, как известно, сам довольно вольно обращался с биографией Генриха V. Поэтому часть вольностей здесь простительна. Например, превращение юного наследника в бунтующего гуляку выглядит эффектно на экране, хотя в реальности он с ранних лет участвовал в государственных делах.
Но самая явная фальсификация — битва при Азенкуре. В фильме Дофин выезжает прямо в гущу схватки, бросает Генриху вызов и тут же гибнет. В действительности же он находился за сотни миль от поля боя, был слаб здоровьем и слыл человеком скромным и набожным. Да и поединки посреди сражений были редкостью, а не эффектным штампом для финальной сцены.
Такого ценного заложника не отпускают: Король вне закона - Outlaw King (2018)
"Король вне закона" с Крисом Пайном в роли Роберта Брюса — один из самых зрелищных исторических фильмов последних десяти лет. После казни Уильяма Уоллеса и подавления стремления Шотландии к независимости Брюс поднимает восстание, чтобы продолжить борьбу за свободу своей страны. В отличие от "Храброго сердца", где ошибок хватает на целый учебник, этот фильм довольно точно передаёт дух эпохи. Финальная битва при Лаудон-Хилле, несмотря на некоторые расхождения в тактике, выглядит убедительно и зрелищно.
Но ближе к концу авторы решили добавить драматизма. В разгар сражения принц Эдуард, уже коронованный к тому времени, вызывает Брюса на поединок, терпит поражение и... спокойно уезжает. Здесь рушится вся логика: исторический Эдуард вообще не участвовал в битве, а если бы и оказался там, его точно не отпустили бы. Настолько ценного пленника любой правитель использовал бы как главный козырь в войне.
Героя превратили в пьяницу: Зулусы - Zulu (1964)
Картина "Зулусы", которая принесла Майклу Кейну первую громкую роль, показывает оборону Роркс-Дрифт. В январе 1879 года менее 150 британских солдат удерживали позиции против почти четырёх тысяч зулусов. История сама по себе напряжённая, ей не требовалось дополнительных украшений, но авторы решили иначе.
Наибольшее возмущение вызвало изображение рядового Генри Хука. В фильме он представлен как бунтарь, пьянчуга и вор. На деле же Хук был дисциплинированным солдатом, не употреблял алкоголь и пользовался уважением сослуживцев. Семья героя настолько оскорбилась подобным искажением, что, по слухам, покинула премьерный показ.
Британцы - карикатурные злодеи: Патриот - The Patriot (2000)
"Патриот" можно назвать американской версией "Храброго сердца". Мел Гибсон (опять) играет Бенджамина Мартина — собирательный образ, основанный на нескольких исторических фигурах (опять). Его герой берётся за оружие после того, как британцы сжигают его дом и убивают семью (опять).
Проблема в том, что фильм изначально строился на удобных исторических фрагментах. Чтобы вызвать у зрителя ярость, англичан показали либо жеманными аристократами с нелепыми манерами, либо безжалостными палачами. На экране они расстреливают пленных и сжигают мирных жителей в церкви. Но подобные зверства во время Американской революции документально почти не подтверждены. Более того, это было бы крайне нелогично: колонисты оставались подданными британской короны и королевские войска расценивали войну как подавление мятежа в колонии.
Правда оказалась слишком невероятной: По соображениям совести - Hacksaw Ridge (2016)
Военная драма Мела Гибсона собрала восторженные отзывы, а Эндрю Гарфилд получил номинацию на "Оскар" за роль санитара Десмонда Досса. Этот реальный герой во время Второй мировой войны отказался брать в руки оружие, но на поле боя проявил невероятное мужество. В битве за Окинаву он спас 75 человек и был удостоен Медали Почёта.
Фильм показывает многое, но одна из самых впечатляющих историй осталась за кадром. В картине Досс отбрасывает гранату, чтобы спасти товарищей, и его уносят на носилках. В реальности всё было куда суровее. Раненый, он несколько часов ждал помощи, а когда носилки наконец прибыли, настоял, чтобы ими воспользовался другой солдат. Вскоре после этого японский снайпер прострелил ему руку, и Досс, едва не потеряв силы, дополз до безопасного места сам.
Главный злодей, которого не было: Враг у ворот - Enemy at the Gates (2001)
"Враг у ворот" подаётся как история легендарного противостояния советского снайпера Василия Зайцева и его немецкого соперника, майора Эрвина Кёнига. Фильм впечатляюще показывает Сталинград в огне — бесконечные руины, адская бойня и нечеловеческие условия выживания. Атмосфера действительно передаёт ужасы самой кровопролитной битвы Второй мировой.
Но у этой зрелищной истории есть серьёзная проблема: центральная дуэль снайперов, скорее всего, никогда не происходила. Василий Зайцев действительно уничтожил более двух сотен врагов и стал символом советского снайперского искусства. Но немецкие архивы не содержат никаких упоминаний о майоре Кёниге. С высокой долей вероятности этот антагонист был просто вымышлен, чтобы создать драматичный сюжет.
Из кузнеца в лорды? Только в кино: Царство небесное - Kingdom of Heaven (2005)
Ридли Скотт снял масштабное и зрелищное кино, но историческая правда оказалась принесена в жертву драме. В центре сюжета — Балиан, молодой кузнец, который отправляется в Святую землю и в итоге становится лордом, возглавляющим оборону Иерусалима.
В реальности всё выглядело иначе. Балиан действительно защищал город, но он был потомком знатного рода, а не простым ремесленником. Ни один кузнец в то время не смог бы подняться так высоко, не говоря уже о романе с королевой Иерусалима. Этот сюжетный ход красиво смотрится на экране, но исторических оснований у него нет.
Императора убили совсем не так: Гладиатор - Gladiator (2000)
Да, Ридли Скотт умеет снимать впечатляющие исторические драмы, и "Гладиатор" давно стал классикой жанра. В центре истории — Максимус, римский генерал, преданный Коммодом, сыном Марка Аврелия. Герой проходит путь от полководца до гладиатора и в финале убивает императора прямо на арене Колизея.
Однако с историей у фильма многое не сходится. Коммода действительно не любили, но он не убивал своего отца. Да, он часто выходил на арену Колизея, но делал это только ради шоу и не рисковал жизнью. Настоящая же его смерть куда менее героична: после лет тирании и паранойи Коммод был задушен в бане римским борцом, подосланным приближёнными.
Неправда почти всё: Храброе сердце - Braveheart (1995)
Фильм Мела Гибсона любят за масштабные батальные сцены и харизму главного героя, но с исторической точностью у него беда. Ошибок здесь столько, что перечислять их можно бесконечно, поэтому стоит отметить лишь самые очевидные.
В знаменитой битве при Стерлинге создатели "забыли" показать сам мост — место "Битвы на Стерлингском Мосту". Романтическая линия с принцессой Изабеллой выглядит эффектно, но в реальности ей было всего девять лет, когда Уильяма Уоллеса казнили. Даже прозвище "Храброе сердце" на самом деле принадлежало другому шотландскому лидеру — Роберту Брюсу.
А самая абсурдная деталь — костюмы. Персонажи гордо щеголяют в килтах, которые вошли в моду лишь через два века после смерти Уоллеса.
Жертвоприношения были, но не такие: Апокалипсис - Apocalypto (2006)
Фильм Мела Гибсона (опять), действие которого разворачивается в Мексике начала XVI века, выглядит зрелищно и напряжённо. Изображение цивилизации майя в упадке подаётся как предупреждение и отсылка к проблемам современного общества. Но в ключевой сцене массовых жертвоприношений историческая правда уступает место эффектному вымыслу.
Да, майя приносили людей в жертву, но это происходило в редких случаях и далеко не в тех чудовищных масштабах, которые показаны в картине. Массовые ритуалы с огромным числом жертв были характерны скорее для ацтеков. Смешивать две разные цивилизации ради зрелищности — грубое искажение, которое рушит исторический контекст.
Спасибо, что дочитали. Больше таких разборов и актуального в моем Telegram - обязательно подпишитесь! Если было полезно - поддержите лайком и подпиской, ваша оценка важна.
Поддержать канал можно по ссылке ниже! Спасибо!
